parlamenter sistem

Krala karşı halkın parlementosu ve bu parlementda görev yapan halkın temsilcilerinin yasama gücü ve icra gücüne dayalı monarşi ile demokrasinin bir arada olmasıyla beraber ortaya çıkmış ingiliz temsili demokrasi modeli. Devlet başkanı kraldır. Tüm yetkileri elinden alınmış ve meclise verilmiştir. Sembolik seremoniyal görevi vardır. At arabasıyla gezip mecliste iktidar partisinin parti programını okur. Başkomutandır. Genel oyla seçilen vekillerin oluşturduğu halkın parlemantosu vardır. icra gücünü elinde tutan hükümet meclisin içinden çıkar devamlılığını ve sonunu meclise borçludur. iktidar partisi aynı zamanda meclistin kanun çıkarmak için gerekli olan salt çoğunluğuna elinde tutar. Başbakandan izinsiz mecliste kuş uçmaz kanun geçmez. Bakanlar kuruluna başbakan başkanlık eder. Yasama ve icra başbakanın güdümünde gerçekleşir. Bu anlamda kuvvetler birliği istemidir. Hükümet meclisin içinden çıkar aynı zamanda hükümet kanun hazırlar buda yetmezmiş gibi bu kanun için hükümet görevlileri oy kullanır sonrasında ne olur bu hazırlayıp çıkarttıkları kanunları yine kendileri uygular. Mecliste salt çoğunluk hükümetin elinde olduğu için hiçbir gensoru ile hükümet kendi kendisini düşürmez ve bakanlarını azletmez. Başbakan istediği bakanı değiştirmek isterse bunu cumhurbaşkanlığı makamına iletir. Hitler mussolini gibi diktatörlerin meclisi ellerinde tuttukları için kolayca diktatör olabildikleri sistemdir.

yine tırtlamıştır.

istikrarsızlığa, koalisyona, yüksek faizlere hazır olun.

S.çmis sistemdir. % 42 oy alan, kendisine en yakın parti ile arasında %15 fark olan seçimde, hükümet kurulamamaktadir. Kurulacak olsa bile %16 alan mhp değil de, %13 ile en düşük oy ile meclise girenlerin isteklerinin olacağı bir hükümet kurulması mümkün oluyor.

Yüzde 34 ile 365 vekil çıkartırken sistemi yalayan kesimin şimdi bok attığı sistemdir.

Tek kötü yanı darbe ürünü seçim barajıdır. Onu da çıkarları için kaldırmayanlar utansın.

Her yerde parlament içildiği sistem.

padişahlık sistemine terstir. kaldırılması gündeme gelmeli.

daha anlamlı cümle kurmaktan aciz, kurduğu cümleyle öne sürmeye çalıştığı savın tam tersini iddia eden tiplerce hakkında yazılıp çizilmektedir. siz bir sektirip gitseniz memleket gelişecek zaten.

hala bunu demokratik diye savunanlar var. aksine demokrasi ile en ilgisiz hükümet sistemidir. yasama ve yürütme arasında yumuşak bir ayrılık olması demokrasi ile bağdaşmaz. ayrıca halk tarafından seçilmiş cumhurbaşkanının siyasi sorumluluğunun olmaması saçmadır. bu yüzden başkanlık sistemi gibi, sert kuvvetler ayrılığının olduğu bir sisteme geçilmelidir. başkanlık olmadı da diyelim ki yarı başkanlık sistemi oldu o da olumlu.

En Demokratik rejimdir.

Türkiye gibi cahil insanların çoğunluğu oluşturduğu bir ülkeye fazladır.

Başkanlık bu ülkeye çok bile. Monarşi gelmeli. Asgari ücret de 1000 lira olsa yeter. Bu halka fazla bile.

çöp rejimdir. parlementer sistem zaten monarşiyi korumak için vardır.

(bkz: ingiltere kraliçesi)

iki başlı sistemler daima sorunludur.

görsel

Parlament sistemi, piramit sistemi gibidir. En tepedeki en güzel parayı alır. Baştan aşağı, gelir azalır. Esasında, sistem para ödeyemez duruma gelince de, sistem kendini kapatır.
Bunu siyasete uyarlayıp, mantığı anlayabilirsiniz.

"avrupa'dan ithal" bir hükümet sistemiydi. türkiye'nin siyaset kültürüyle uyuşmayınca kriz, kaos ve darbe üretmekten başka bir işe yaramadı. demirel'inden özal'ına, erbakan'ından çiller'ine kadar eski başbakanlar hep bu sistemden yakındı.

yerine getirilen "türkiye'ye özgü" cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi inşallah türk milletini hayal kırıklığına uğratmaz. umutlar büyük...

Parlamenter sistem ya da parlamentarizm ,
yürütme organının yasama organının denetiminde olduğu demokratik bir yönetim sistemidir. Parlamenter sistemde devlet başkanı genellikle hükûmet başkanından başka bir kişidir. Buna karşılık, başkanlık sisteminde devlet başkanı çoğunlukla hükûmet başkanıyla aynı kişidir ve yürütme organı meşruiyetini yasama organından almaz.
Parlamenter sistemle yönetilen bir ülke meşrutî monarşi ya da parlamenter cumhuriyet olabilir. Meşrutî monarşide yetkileri sembolik olan bir
hükümdar (kral, imparator, padişah) bulunur,
Birleşik Krallık, isveç , Japonya ve Birinci ve
ikinci Meşrutiyet dönemlerinde Osmanlı imparatorluğu bunun örnekleridir. Parlamenter cumhuriyetlerde ise çoğunlukla seçimle işbaşına gelen, yetkileri yine çoğunlukla sembolik olan bir devlet başkanı ( cumhurbaşkanı ) bulunur, Almanya , italya ve
Hindistan bunun örnekleridir.
parlamenter sistem ile yönetilen ülkeler:
Afrika;
*bostvana
*Etiyopya
*Libya
*mauritius
*güney Afrika
Amerika;
*Antigua ve barbuda
*Bahamalar
*barbados
*belize
*Kanada
*Dominika
*Jamaika
*grenada
*Saint kitts ve nevis
*Saint Lucia
*Saint Vincent ve Grenadinler
*surinam
*Trinidad ve Tobago
Asya;
*Bangladeş
*butan
*Hindistan
*Irak
*israil
*Japonya
*Kamboçya
*Kırgızistan
*Kuveyt
*Lübnan
*Malezya
*Moğolistan
*Nepal
*Pakistan
*Singapur
*Tayland
Avrupa;
*almanya
*Arnavutluk
*Avusturya
*Belçika
*Birleşik Krallık
*Bulgaristan
*çekya
*Danimarka
*Estonya
*Finlandiya
*hırvatistan
*hollanda
*irlanda
*italya
*ispanya
*isveç
*izlanda
*karadağ
*Kosova
*Letonya
*Litvanya
*Lüksemburg
*Macaristan
*Makedonya
*Malta
*Moldova
*Norveç
*Polonya
*portekiz
*Sırbistan
*Slovakya
*Slovenya
*yunanistan
okyanusya;
*Avustralya
*yeni Zelanda
*Papua Yeni Gine
*Samoa
*vanuatu.

Türkiye'de Suç parlamenter sistemde değildir. Parlamenter sistemi düzgünce uygulayacak kadro ve altyapının olmamasıdır. Bu aslında AKP gibi gecekondu partiler ülke yönetimine daha kolay geçip; ülkeyi daha kolay tasfiye etmeleri içindir. Başka bir şey için olduğunu sanmıyorum. Yoksa dünyanın başka yerlerinde parlamenter sistem de bizim parlamenter sistem gibi uygulanmıyordu. Yani dün parlamenter sistem vardı sorunluydu. Bugün başkanlık sistemi var daha sorunlu. Demek ki sorun sistemde değil. Ancak gene de parlamenter sisteme. Hatta eskisinden daha güçlü bir parlamenter sisteme geçmemiz lazım. Yoksa zaman akıp gidiyor. Ülke gün geçtikçe bir hollywood filmi setine dönüşüyor.

Bir an önce gelmesi gereken sistem... Evet böyle olmuyor tek adam sistemi ile geçmiyor günler.

uzun parlamenter sistem mi yoksa kısa parlamenter sistem mi belli olmayan sistemdir. sigaraya özendirmesine rağmen tekrar uygulanması gereken bir sistemdir.

en demokratik yönetim biçimi.
bir kez daha görüldü ki, bu sistemle olmuyor. bu sistem tiranlık, despotluk sistemi.

95 yıl boyunca ülkenin bir ayağını topal bırakmış kofti sistem.

Cari olarak Görüp görebileceği en kuvvetli adayla sallantıda olan türk-islam ittifakına can simidi olacaktır.

Bir muhalif parlamenter sisteme dönelim diyorsa sorumluluk almaktan kaçmakta ve mevcut iradenin devamından yana taraf olmaktadır.

Başkanlık sistemini getirenler denklemi%65-35 sağ sol oranı üzerinden kurmuş 2019 seçimlerinde de çuvalladıklarinı anlamışlardı.

2023 seçimi ortada, türk-islam kırsalda, küçük şehirlerde ve b.şehir banliyölerinde kuvvetli ama mevcut sosyolojik ve demografik göstergelerle önümüzdeki 10 yıllarda türkiyeyi kürd destekli sosyal demokrat-seküler milliyetçi kesim domine edecek.

Sen buna bu kadar yakınken hadi parlamenter sistem dersen %43 alıp birinci çıkarlar ve seni kentlerine sokmamakla övünürler.

Parlamenter sistemi akp istemeli artık muhalifler değil.

meclisin en faal çalışmasını sağlayan sistemdir. Bu şekilde karar alınırken mantıklı kararlar alınır. Cumhurbaşkanı başbakanı denetler ve bu şekilde karar alınırken cumhurbaşkanı onayından geçmesi gerek.
Cumhurbaşkanı tarafsız olur ve partisiyle ilişkisini keser. Böylece 80 milyonun cumhurbaşkanı olur.
Çok demokratik bir sistemdir. ingiltere yaklaşık bin yıldır bu sistemle yürüyor,
Japonya aynı şekilde.

95 sene sürdürdüğümüz halde norveç olmadığımız sistem.

Mesele sistem değil, dürüstlük ahlak yoksa kırk tane sistem deyişsen sonuç aynı olacak.

birkaç yılda ülkeyi göçertebilen padişahlık sisteminden çok daha başarılıdır.

bu sistem uzun parlamenter mi yoksa kısa parlamenter mi?