hakem

laiklik ya da etnik gruplar söz konusu olduğunda, devletin durması gereken pozisyona da denir.

türkiye'de? devlet maalesef taraflı, berbat bir hakem durumunda. çünkü söylediği şu:

1. sünnilerin camilerinin elektriği ve suyu ucuz tarifeden ödensin, alevilerin ödenmesin;

2. sünnilerdeki cami ibadet yeri olarak sayılsın ama alevlerin cemevi sayılmasın;

3. imam, hatip, vaiz yetiştirilmesi için okullar kurulsun, sonra da bunlara maaş ödensin; rahipler, papazlar, alevi dedeleri vs. için para ödemeyiz, cemaatleri ödesin; okul kurulmasın, gerekli dini elemanı dışardan da getirmesinler, ekümenik de olmasınlar... ne olsunlar? mümkünse yok olsunlar ağır ağır ve bizi uğraştırmasınlar?

ne kadar tarafsız bir tutum değil mi? ne kadar demokratik!...

4. haa bu arada tüm bu yapılanların * bedeli olarak, dindar kızlar üniversiteye giderse başını mümkünse bağlamasın, illa bağlayacaksa bizim önerdiğimiz gibi bağlasın... *
yani tarafsızlık, hakemlik ortadan kalktı, dindara din öğretmek, hatta dini yönetmek işine soyunmuş meğer devlet. (bkz: biz laik sanıyorduk laikçi çıktı)

5. televizyonlarda, radyolarda türkçe, ingilizce, fransızca, almanca şarkılar serbest; kürtçe? yasak! herkes çocuğuna istedği ismi koyabilir ama kürtler koyunca, yasak!

tarafsız, hakem devlet nerede? hakem mi? taraf tutmakla meşgul!

6. kıbrıs'taki türk'lere, ırak'taki türkmen'lere "soydaşlarımız" diyerek, ülkemizdeki kürt'leri üvey evlat pozisyonuna düşüren kim? yine hakem olması gereken devlet!

öyle bir hakem ki, takımlardan birini tuttuğunu açıkça belli ediyor, üstüne onun formasını geçirmiş, elindeki bayrağı da tutmadığı takımın gözüne sokuyor.

ülkemiz adil, tarafsız, çağdaş ve demokratik ve dolayısıyla sahte * değil, gerçekten laik bir hakemi * hak etmiyor mu sizce?