jean paul roux

okunması, okutulması ve kitaplarının kütüphanemizde bulunması gereken çok önemli bir türkolog.

eserlerinde tarafsız kalabilmiş türkologlarından birisidir.araştırma alanını orta asya kültürü ve tarihi üzerine yoğunlaştırmıştır.

4 gün önce paris'te 84 yaşında hayata gözlerini yumduğunu henüz öğrendiğim, tc liyakat madalyalı ünlü türkolog.

kendisinden çok şey öğrendik. toprağı bol olsun.

ölümüyle Irene Melikoff'un ardından türkolog camiası bir kalesini daha kaybetmiştir.

Liyakat Madalyası ile ödüllendirilen ve geçtiğimiz haziran ayında kaybettiğimiz ünlü fransız türkolog.

(bkz: Babür Büyük Moğolların Tarihi)
(bkz: Altay Türklerinde Ölüm)
(bkz: Moğol imparatorluğu Tarihi)
(bkz: Orta Asya Tarih ve Uygarlık)
(bkz: Türklerin Tarihi)
(bkz: Türklerin ve Moğolların Eski Dini)
(bkz: Orta Asya da Kutsal Bitkiler ve Hayvanlar)

türklerin tarihi adlı kitabında, bir fransızdan beklenmeyecek derecede hayranlık uyandırıcı bir anlatımı vardır. kitapta türklere ne övgü ne yergi var, tamamen objektif bir şekilde kaleme alınmış. buna rağmen kendisinin türklere hayran olduğu izlenimini vermektedir.

ayrıca tüm fransızlar bu kitabı okusa eminim çok şey değişecek.

--spoiler--
- Türklerin hiçbir ırksal özelliği yoktur.

- Türkler dışardan evlenme eğiliminde oldukları ve eşlerini Türk olmayanlar arasından seçtikleri, rastlantısal her kavimle karıştıkları, dilleri çok büyük bir çekim gücüne sahip olduğu ve pek çok topluluk da bu dili benimsediği için Türklerle ilgili karakteristik denilebilecek fiziksel herhangi bir özellik saptama olanağı kalmamıştır. Yeryüzünde saf ırk olmadığını biliyoruz. Ama bu konuda daha ileri gitmek ve Türklerin saf ırk olmadıklarını söylemek zorundayız. Türklerin hiçbir ırksal özelliği yoktur. Dolayısıyla kendi içinde bir Türk ırkından söz edemeyiz.

- Türklerin damarlarında, eski Türk kanından, elmacık kemiklerini çıkık ve gözlerini çekik yapan o kandan daha çok yabancı, Moğol, Çinli, iranlı, Yunanlı, Kafkas, Rus, Afrikalı kanı akmaktadır.
--spoiler--
demiş "türklerin tarihi" adlı çalışmasında...

yazılarını ne kadar tarafsız olarak yazsada hristiyan olmasının ve avrupalı olmasının etkileri yazılarında görülmektedir.
türklerin tarihinde türkler hakkında bir çok yanlış yorumu yer almaktadır.
misal:
rusların binlerce kırım türkünü yoketme girişimine girmesine hiçbir şey dememektedir(kesin olmasına rağmen) fakat net biçimde olmamasına rağmen türklerin yaptıklarını iddia ettikleri bazı katliamları ha bire dile getirmektedir...

bir de bu adam türkleri şamanist halleri ile seviyor, sanki müslüman olmamız onu bir hayli rahatsız etmiş.

ama tüm bunlara rağmen yinede avrupalıların türklere karşı genel bakış açısından daha gerçekci bir bakış ile baktığı kesindir.

Türklerin tarihi kitabı açıkçası beni hayal kırıklığına uğrattı.
Türk tarihine merakli olan her bireyin araştırarak çok rahat bulabileceği şeyleri barındıriyor. Arkadaşın dediği gibi kısır döngü içinde.
Ve bir çok konuda yetersiz.Evet yetersiz çünkü, bir çok konuyu atlamış. Türk tarihini bilmeyenler-konuya hakim olmayanlar- için çok değerli bir kitap ama daha fazlası maalesef değil.

(bkz: ahmet taşağıl) hocanın göktürkler serisini almayı planlıyorum. Hayal kırıklığına uğratmayacağına neredeyse eminim.

türk tarihine meraklı olan herkes için türklerin tarihi* adlı eseri mutlaka okunması gerekenler arasındadır. yerli, islam delisi tarihçilerimizin aksine türk tarihini tengricilikten bile önceden inceleyip objektif bir gözle yazmıştır kendisi.

tabi bu eseri okuyup bırakmak olmaz. lev gumilyov dedemizin eski türkler adlı eseri ile desteklenmesi gerekmektedir.

türklerin tarihi adlı kitabında azeriler için iran da yaşayan türkler, kürtler için ise türkiye de yaşayan iranlılar tanımlamasını kullanan ünlü fransız türkolog.

- türklerin hiçbir ırksal özelliği yoktur.

- türkler dışardan evlenme eğiliminde oldukları ve eşlerini türk olmayanlar arasından seçtikleri, rastlantısal her kavimle karıştıkları, dilleri çok büyük bir çekim gücüne sahip olduğu ve pek çok topluluk da bu dili benimsediği için türklerle ilgili karakteristik denilebilecek fiziksel herhangi bir özellik saptama olanağı kalmamıştır. yeryüzünde saf ırk olmadığını biliyoruz. ama bu konuda daha ileri gitmek ve türklerin saf ırk olmadıklarını söylemek zorundayız. türklerin hiçbir ırksal özelliği yoktur. dolayısıyla kendi içinde bir türk ırkından söz edemeyiz.

- türklerin damarlarında, eski türk kanından, elmacık kemiklerini çıkık ve gözlerini çekik yapan o kandan daha çok yabancı, moğol, çinli, irani, yunan, kafkas, slav kanı akmaktadır.

Der türklerin tarihi adlı kitabında doğrudur türkler karışmıştır ama hiç türk kanı akmıyor demek de ayrı bir olay o biraz kolpa

Ama okuyun okutturun güzel kitaptır efendim.

Ayrıca fransız olduğu halde hala türkiye'de yaşayan bazılarının anlayamadığı türk tanımını en realist şekilde yapan adamdır. merkeze ırk falan değil direk türkçe ve dil ailesini koyar. ama hala türklüğü kana,kemiğe,genlere dayandıran bir solcu ve faşist güruh var bu ülkede.

kitabında aşağıdaki ifade yer alan fransız türkologdur:

"türklerin damarlarında, eski türk kanından, elmacık kemiklerini çıkık ve gözlerini çekik yapan o kandan daha çok yabancı, moğol, çinli, irani, yunan, kafkas, slav kanı akmaktadır."

bu ifade ile esas türklerin mongoloid olduğunu söylemeye çalışmış. yani bugün örneğin türkiye'de yaşayan türkler için aslında ya türkleşmiş anadolu halkı ya da bolca diğer milletler ile karışmıştır demek istiyor. şunu söylemek gerekli; mongoloid özellik baskındır. dolayısıyla gerçek türkler mongoloid olsaydı bugün o özelliği bolca türkiye'de görecektik. göremediğimize göre size aslında az sayıda belki de birkaç binlik barbar türkler anadolu'yu fethederek buradaki nüfusu türkleştirdi demek istiyorlar. bu durum mantıkları zorlayan aşırı bir abartıdır. [şunu da söyleyeyim; bugün orta asya'da bulunan çekik gözlü türkler aslında türk-moğol karışımıdır. (bazıları da türkleşmiş moğoldur)]

türkler diğer milletlerle bir oranda karışmıştır ama roux'un eski türkler için yaptığı mongoloid imaları ve türk kanının damarlardaki azlığı konusu pek doğru gözükmemektedir. doğru ima için türkiye'de orta asya'daki kurganlar üzerine en geniş ve en detaylı araştırmayı yapan bahaeddin ögel'in "islamiyyetten Önce Türk Kültür Tarihi - Orta Asya Kaynak Ve Buluntularına Göre" kitabına başvurmanız gerekli. mesela aşağıdaki alıntıda eski türklerin oğuz tipinde beyaz bir ırk olduğunu net bir şekilde söylüyor. bunu roux gibi öylesine de demiyor, bilimsel olarak birçok kurgan ve buluntuya göre (kitabında bunlardan bolca bahseder) bu durumu açıklıyor.:

görsel

Türk ve orta Asya Türk tarihini en objektif yazıp anlatanlardan, Fransız Türkolog

l'histoire des turcs adlı eseri muazzamdır.

her tarih meraklısı okumalıdır.

türk mitolojisi ve kültürü üzerine yazdığı türklerin ve moğolların eski dini ve altay türklerinde ölüm adlı eserlerle islamiyet öncesi türk kültürünün aydınlatılmasında önemli rol oynamıştır.

türklerin tarihi kitabının yazarı.
fransız türkolog.

babür-moğolların tarihi adlı kitabında timur'un torunlarını moğol-mugal ismi ile kabul etmiştir.

öte yandan en bilinen türklerin tarihi kitabında pek çok güzel nokta olduğu gibi katılmadığım pek çok şey bulunmaktadır. daha ziyade hint-avrupa perspektifiyle ele alınmış ancak objektif olunmaya da özen gösterilmiş gibi.

kendisine göre türklüğün ölçütü yalnızca türkçe'dir. ve farklı coğrafyadan türkleri yalnızca dil ailesi ile birbirine akraba olarak bağlar.

başka bir görüşü ise türkler'de devlet güçlü olduğunda devlet ile halkın dini inançları benzeşir; zayıf olduğunda farklılaşır. türk boyu, mensubu oldukları din, bulundukları coğrafya bu durumun önüne geçememiş bu durum hep böyle devam etmiştir.

başka bir kitabında ise türkler ile moğollar arasında şöyle bir yazısı mevcut.
''iki türk boyu arasındaki mesafe, bir türk boyu ile bir moğol boyu arasındaki mesafeden fazla değildi. dillerinin aynı olmamasına karşın, söz dizimsel kuruluşları aynıydı; dolayısıyla aynı düşünme tarzına sahiptiler''

tabi sadece bunlardan ibaret değil.
bildiğimiz mevcut resmi tarihe aykırı şeyler de söylüyor çokça. misal mete han'a dayandırdığımız 10'luk sistemi iranlılara dayandırmakla birlikte, bu teşkilatın en büyük birimi olan türkçe kabul ettiğimiz (orhun yazıtlarında da bu şekliyle geçer) tümen kelimesini farisi bir kelime olarak kabul eder. ancak farsça tuman kelimesi asya türkçesi orjinlidir. ve uluslararası neredeyse hiçbir kaynakta bu böyle kabul edilmemekte, sistem mete han ve asya hunlarına dayandırılmaktadır.

siyasi tarih için kaynak olarak kullanmamak veya ek kaynaklarla desteklemek doğru olacaktır.

Orta Asya tarihçisi Türkologdur. Başarılı bir isim olmasının yanında yazdığı eserler bugün tarihe ilgi duyan bir doktorun mühendisin esnafın rahatlıkla anlayabilecekleri yalın dille yazmıştır.

Türk mitolojisi ve tarihi hakkında yazdığı kitaplarla ünlü bir yabancı Türkolog. Eserlerini anlaşılır, yalın ve akıcı bir dille yazmıştır.
görsel
görsel
görsel