isa allah ın oğludur

tanrı ölümsüz olduğu için, örneğin bir vehbi koç'un oğlu, hatta torunu olmak kadar büyük bir şans değildir.

yanlış bir düşüncedir şöyle ki: insanların bile erkeğe ihtiyaç duymadan sperm üretip bir kadını hamile bırakabildiği bir dönemde aynı şeyi allah'ın yapamayacağını savunmak mantıksızdır.

mahallede top oynarken indirdiği cam çerçeve yüzünden tutup da isayı babasına şikayet edemeyeceğimiz anlamına gelir. lan lan baban olmayacaktı ki.

o doğurmamış , doğrulmamıştır.

(bkz: ihlas suresi)

(bkz: sozlukteki misyoner faaliyetler)

o mantığa göre o zaman hz. adem ile hz. havva'da tanrı'nın oğlu ve kızıdır. hristiyanlar onlara neden tanrı'nın oğlu veya kızıdır dememişler. bu ne çelişkidir böyle, işlerine gelmemiş çünkü. çünkü incil hz. isa'ya gönderildi demi?

tanrı dilediğini yapabilir, dilediğini yaratabilir. biz bu yüzden ona tanrı diyoruz. o yüzden o bizim tanrımız. çaktın?

islam'da çelişki bulamazsın. gerçek o çünkü.

allaha inanıyoruz ama onu kendi doğrularımız içine hapsediyoruz. allah'a inanıyoruz ama onun sperme ihtiyaç duymadan çocuk yaratabileceğine inanmıyoruz. mantık yerine mantı verseydin daha makbule geçerdi.

hristiyan inancidir. bir muselman bunu kalben iddia ederse islam dininden cikmis olur. (bkz: ihlas suresi)

isa allah ın oğludur

evet kesinlikle suçluyorum hadiseyi.
(bkz: hadise suçlamak)
(bkz: hurafe uyduranları suçlamak)

(bkz: saçmalıyor efendim durduramıyoruz)

(bkz: incil de dağıtın tam olsun)

allah a iftiradır. bu cümleyi şaka ile bile söylemek, müslümanlıktan çıkmak anlamına gelir.

(bkz: benim isa diye bir oğlum yok)

islam dinine göre allah tektir... allahın bir oğlu olduğuna inanmak ona şirk koşmaktır ve en büyük günahı işlemektir... ama gelgelelim ki kimsenin inancı yada günahı beni ilgilendir mi? hayır...

hep diyorum...

(bkz: her koyun kendi bacağından asılır)

bu yüzden herkes istediğine inanmakta hatta inanmamakta özgür...

insanoğlunun ilk tapındığı, tanrı diye benimsediği imge güneş idi. çünkü güneş enerjiydi. hayatın devamlılığını sağlıyordu. hayran olunası birşeydi. güneşi tanrı yerine koydular. daha sonra yeni kavimler, ırklar türedikçe, insanlık gelişmeye başladıkça yeni yeni tanrılar ortaya çıkmaya başladı. sümer tanrıları, mısır tanrıları, yunan tanrıları, vb.. bu tanrıların çoğu genellikle aynı karakteristik özelliklere sahiplerdi. güneşin özelliklerini taşıyorlardı. bu da bize tanrıların güneşten bir esinlenme olduğunu gösteriyor. isa'ya gelecek olursak hristiyanlık inancına göre onun tanrının oğlu olduğu kabul edilir. oysaki isa, bütün özellikleri ile güneşin mesihe dönüşmüş versiyonundan başka birşey değildi.

bu mantıkla hareket etmek allah'a cinsiyet yüklemek demektir. bu da, "allah baba" gibi 3. sınıf türk filmlerinde geçen ancak bir çocuğun kullanabileceği cümlenin inancı içinde olmaktır.

bak mahmut bu mantıkla hareket edince hepimiz allah ın oğlu, kızıyız zaten. sonuçta senin benim babamın testislerini, spermini, otunu, tüyünü yaratan da tanrı dır o zaman. şimdi sen allah isa nın babasıdır derken neyi kastediyosun? meryem le tanrı ilişkiye mi girdi diyosun ne diyosun? ha öyle diyosan salaksın. çünkü tanrı ya insani özellik atfediyosun. o zaman git pişirdiğin kurabiyeye de tap. zira iki mantıkta da nötronu protonu olan tanrılar söz konusu.
yok ben baba derken mecazi anlamda diyorum diyosan yine salaksın çünkü bu kaydadeğer bir önerme teşkil etmez ve başlık konusu olamaz. söz gelimi ben buraya hülya avşar insandır, köpek bir hayvandır diye dangalak başlıklar açıyor muyum? nope. demek ki her durumda senin salak olduğun sonucuna varabiliriz mahmut.

ona bakarsan sen de hiç düşünmeden düz mantıkla kim yaptı Allah yaptı o zaman oğludur diyorsun. Ama araştır biraz da gör nasılmış. Dinime küfreden Müslüman olsa bari!

müthiş bi müslüman falan olmayarak söylüyorum ki saçmalık.

isa * allah ın oğlu değil, kulu ve peygamberidir. isa, tanrı nın * oğludur diyerek tanrıyı mahlukat olarak adlediyorlar. tanrı nın yerleri, gökleri, insanları, kısacası alemleri yarattığını söyleyerek de o nun yaratıcı olduğunu kabul ediyorlar. bu nasıl bir çelişkidir? tanrı hem yaratan hem de yaratılan olabilir mi? zaten tanrı dan kastımız "yaratıcı" değil mi?
isa, tanrı nın oğludur düşüncesi ilk olarak eski romada, daha çok insana hitap etmek için * uydurulmuştu. daha sonra bu inanç hakiki incil in tahrip edilmesiyle sonradan yazılan incillere eklendi. ibranice, allah ın en yüce ve kudretli olduğu manasına gelen "baba" , allah ın sevgili kulu anlamına gelen "oğul" ve allah ın hz isa ya verdiği peygamberlik kudretini ise "kutsal ruh" olarak yorumladılar *

yapay sperm ile çoçuk sahibi olunmaya çalışıldığı ve bunun için araştırmalar yapıldığı bir dönemde allah bunu asırlar önce yaptıysa o zaman allah aynı zamanda büyük bir bilim adamıdır .

peki bundan sonra bu yöntemle doğacak olan bütün çocuklar allahın oğlu mu olacak ? insanlar geçmişte olan bir insan için birbirini yiyorsa bundan sonra doğacaklar için katliamlar olacağı kesindir.

(bkz: isa tanrı nın oğludur)

Allah'ı karıştırma...

dinsel ve cinsel saçmalama eşiği bugün için çoktan aşılmış konu.

tüm hristiyanlar, isevilerin hepsi, isanın allahın oğlu ve ruhunun kutsal ruh olduğuna inanmaz. katolikler inanır. hatta isevilerin büyük kısmı buna inanmaz. öte yandan buna inanan müslümanlar toplulukları da vardır.

dünya, evren ve herşey ve müslümanlık ve isevilik ve diğer çoğu bir çok şey sadece türkiyede gördüğün kadar; bildiğin gibi değil. sen kendi kutsal kitabın itibari ile hayır olmaz derken; o kendi kutsal kitabı itibari ile evet böyle diyor. senin onun söylediğini yanlışlama sürecin kendi kendini olumlayan kitap. e o da aynısını söylüyor.

(bkz: bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak)

doğma, oğul, doğurma, torun v.s v.s gibi kavramlar insanlar için yaratılmıştır. allah için bu kavramlar geçerli değildir, o isterse herşey olur, meryem'in çocuğu ol dediyse, olur. bunu sorgulamak bile anlamsızdır zira insanoğlu herşeyi çözecek değildir hali ile.