deney hayvanlari

* kobay olarak kullanılan hayvanlardır.

(bkz: hamster) yaptığım deneylerde ortalama bir ayda ölüyorlar.

kimi zaman insanlardır.

deyince aklıma bir fıkra geldi.. şimdi 'ne alaka yaa?' diyecek arkadaşlar varsa baştan söylüyorum, hiç kalkışmasınlar okumaya.

biyoloji hocası, sınavı laboratuarda yapmaktadır. herkese bir deney hayvanının bacağını verekek incelemesini ve bu bacağın analizini yapmaları gerektiğini söylemiş. bunun çok zor ve saçma olduğunu düşünen bir öğrenci kapıyı sertçe çarparak sınıfı terk etmiş. ardından öfkelenen hoca:

-çabuk geri gel! kimsin sen!!

deyince, öğrenci kapıdan içeri bacağını sokarak:

+kolaysa tanısana lan i.bne!

bu hayvanları kullanarak yapılan çalışmalarla çaresi bulunabilecek bir hastalıktan sadece bir insan bile kurtarıbilirse, o değilse de torununun filan bütün bu fareleri, tavşanları bu azaptan kurtaracak bir icat yapabilecek bir veteriner, bilim adamı vs. olabilme ya da en azından genel olarak bunu sağlayacak teknolojiye, bir şekilde; belki de sadece tüketici olarak ekonomiyi destekleyerek de olsa katkıda bulunma ihtimali var. ama tavşanların, farelerin evrim geçirip bunu yapabilecek hale gelmesi biraz uzun sürer takdir edersiniz ki. yani; kabul etmek itici gelse de (bkz: ibrahim tatlıses), pratikte insan hayatı daha değerli, asıl önemlisi tavşanlar açısından da böyle bu; insana yapılacak yatırım o hayvanı olmasa da uzun vadede o hayvanın belki bütün türünü kurtarabilir. o insan hayvanların hitleri* de olabilir filan demeyin genel olarak insanlığın sosyo-kültürel açılardan ilerlemekte olduğu, ilerleyeceği ön kabulüyle yazıyorum.

sadece prensip olarak buna karşı çıkmak insani bir değer olarak görülüyorsa da; toplamda gelir gider tablosuna baktığımızda bu insani prensip yüzünden asıl korunmak istenenlerin daha fazla zarar görmesi mümkün. o yüzden prensiplerimizi, vicdani mastürbasyonla değil hesap kitap sonucu belirlemeliyiz. yani korunmak istenen şey tavşandan çok insanların kendi vicdani rahatlıkları, unicef kartı almak gibi filan...

özetle; mesele aslında evet, basitçe "insan mı, tavşan mı?" meselesi ve yanıtı insan. ve aklı başında bir tavşan da aynı şeyi söylerdi eminim. (not: bu son cümlede espri yaptım)

edit; yanlız tabii ki hayvan var, hayvan var... hayvanların acıyı algılayabilme seviyelerine göre bi hiyerarşiye konulması gayet mantıklı: (bkz: fahri omurgalılar)

türk insanıdır. gerek siyasiler, gerekse de medya tarafından sabrın sınanması konusunda bol bol teste tabi tutuluyoruz da.

muhtemel bir rock grubu ismi, yakışır da...mesela böyle veterinerlik okuyanlar kursun bu grubu da, di mi ismet?

(bkz: denek)

ingilizcede 'guinea pig' terimi olarak geçer.
kobay olarak kullanılan bu hayvanlar aslında öğle yemeği için de kullanılırmış. perululular her yıl yaklaşık 65 milyon adet tüketiyorlarmış. 19. yüzyıl tıp araştırmalarının ençok tercih edileni olarak ilan edilmiş kobaylar; çünkü insan hastalığınına model oluşturabiliyorlar.

(bkz: pavlovun iti)

ibrahim tatlıses evrimin ispatı için kullanılmış ama tam bir başarı sağlanamamıştır.

ajanslara bu gün düşen bir habere göre de bu hayvancıklar büyük acılar çekerek öldürülüyorlar. bunun gerçekten başka bir yolu yokmu yoksa sadece böylesi daha ucuz diye mi bu hayvancıklar öldürülüyor. meraklısına haber aşağıda ki gibidir ;

http://www.haberturk.com/...ar-yapilan-deneyde-agladi

Sahici bilim adina kullanilan transgenik hayvanlar bi yana, kozmetik firmalarinin denemelerinde hunharca katledilip yazik edilen hayvanlardir.