entropi argumani

Termodinamiğin ikinci Kanunu'nu yardıma çağırır. Bu Kanun'a göre, kapalı bir sistemde, entropi (enerji yoksunluğu), maksimuma doğru gitme eğilimi gösterir; organizasyon bozulur, rasgelelik artar, dengeye varma eğilimi doğar; sonuç olarak, elverişli enerji miktarı azalır, yani entropi artar. Entropi Argümanı'na göre, kapalı bir sistem olarak evren, bir başlangıca sahip olmasaydı (yani, "tabiat-üstü" bir kuvvet tarafından minimum entropi ile başlatılmamış olsaydı; yani, sonsuz bir geçmişten beri varolmuş olsaydı), Termodinamiğin ikinci Kanunu'na göre, bugün, evrende hiçbir yapı, hiçbir karmaşa olmazdı, sadece eşit olarak yayılmış atomlar mevcut olurdu; sonsuz zaman ve Termodinamiğin ikinci Kanunu ikilisi, sadece sonsuz rasgelelik, yani sıfır organizasyon doğurur. Bu argümanda iki yanılgı vardır. Birincisi, evren, muazzam bir başlangıç enerjisine ihtiyaç duysa bile, bu enerji kaynağının "tabiat-üstü" bir kuvvet olması gerekmez. ikincisi, Termodinamiğin ikinci Kanunu, istisnasız uygulanabilecek bir kanunsa, bu "tabiat-üstü" kuvvet neden bundan muaftır? Entropi prensibinin tatbikatının çerçevesindeki bilinmezlere bir çare olarak, anti-entropik bir "tabiat-üstü" varlık öne sürmek, şimşeği izah etmek için bir "Şimşek ilahı" icat eden ilkel insanla aynı tarzda davranmak demektir.

kaynak: http://www.felsefe.gen.tr/kutsallikveyaraticilik.asp

allah'ın varlığını "ispat!"(yani kanıt!) eden argüman! mış...

ilk başta ispat kelimesinin üzerinde bir duralım: ispat, bir konuyu genel geçer olarak(1), aksi herhangi bir görüşe yer bırakmayacak(2) şekilde gerçekleyen(1 & 2) formül/argümandır.

yani, buradan anlayacağımız "allah'ın varlığı", bu argüman sayesinde tartışmaya yer olmayacak, genel geçer, somut bir şekilde ispatlanmıştır. tıpkı 2+2=4 gibi.

varsayalım buraya kadar herşey doğru. pekiii, madem genel geçer olarak allah'ın varlığı kanıtlanmış, varlığını sadece "kalben" kabul edebileceğiniz/reddedebileceğiniz allah, inandığınız kitaplarda da bahsettiği üzere, neden sizi kendini bulma yolunda bir "imtihana" göndermiş?

şimdi sakın çarpıtmayın güzelim konuyu köşeye sıkışmış kedi psikolojisiyle! sormak istediğim birkaç yer var: kanıt/ispat kelimesini kullanan sizlersiniz, değil mi? e kanıtın ne olduğundan da bahsettik. o zaman bu "imtihan" dediğiniz olay niye var, buna cevap verebilir misiniz? ("allah bizi deniyo o yüzden" cevabının sorusunu sormuyorum burada, o konu ayrı. ki zaten bunu demeniz verdiğiniz "ispat" argümanını yutmanız demek oluyor)

hayır, veremezsiniz, zira buna verebileceğiniz mantıklı tek argümanı sunabilmek için önceden söylediğiniz/ortaya attığınız allah'ın varlığının ispatlanması argümanını yutmanız gerekecek. veya, bir imtihan olduunu reddetmeniz... birincisini yaparsanız, söylediğiniz tek bir laf yüzünden kızarıp bozaracaksınız, ikincisini yaparsanız inandığınız kutsal kitaba karşı çıkacak, doğal olarak "kafir" olacaksınız. karar sizin.

ha ama "hayır efenim üçüncü bir yol var" diyorsanız, o zaman size bir sözlük alıp kanıt(ispat) kelimesinin anlamını iyice özümsemenizi, olmadı temel mantık hakkında kendinizi geliştirmenizi salık vereceğim. zira bir şey anlamamışsınız burada yazılanlardan.

Bize evrenin sonunun her an yaklaştığını ve fizik kuralları açısından bu sonucun kaçınılmaz olduğunu söyleyen argümandır.
buna sebep olan şey ise ısının tek yönlü geri çevrilmesi mümkün olmayan akışıdır. örneğin banyoya bırakılan sıcak su dolu bir leğenin ısısı banyoya yayılır, ısı enerjisi banyoya yayıldıktan sonra geri dönüp leğendeki suyu tekrar eski sıcaklığına getiremez.
entropi argümanına göre;
1. evrendeki ısı akışı tek yönlüdür ve bu akış geri çevrilemez.
2. buna göre evrende bir gün ısı ölümü yaşanacaktır. yani evren sonsuz değil sonludur.
3. eğer evren sonsuzdan beri var olsaydı aradan geçen bu zamanda ısı ölümü yaşıyor olacaktı. haliyle ölümlü bir evren sonsuzdan beri var da olamaz.
4. evren sonsuzdan beri var olamıyorsa demek ki evrenin bir başlangıcı vardır.
sanırım bu da allah'ın varlığının bir ispatı olsa gerektir.

düzenlilikten sürekli düzensizliğe doğru eğilimli olma argümanıdır.
sürekli düzensizliğe doğru giden bir evren nasıl düzen olabilir şakirt kardeşim.
üstelik bu düzensizliğe doğru gitmek içinde bir düzen barındırmazken?

evren ile termodinamik arasında potansiyel ya da kinetik olarak uzamsal yaşamayı etkiler.
evrenin biteceğine işaret gosterilmisse de kimi evren bilimciler tarafindan yalanlanmis argumani'dir.

ki bir sonun olması için başlangıç gereklidir.
ama her baslangicin bir sonu olması gerekli değildir.

lise fizik bilgisiyle cern'de çalışan fizikçilere caka satan caner taslaman'ın tercüme ederek ülkemize kazandırdığı saçmalık.
neden saçmalık olduğuna dair bir yazı: https://medium.com/@evrim...ilis-teorisi-f661e50746d4
ayrıca şurada da kerem cankoçak'ın yorumu var: http://youtu.be/nwkZ5tIbTUM?t=56m44s

Eğer ki bir sağlam yumurta varsa ve bu yumurta entropinin en az olduğu ifade edilir. Yanı bütün düzenli bir yumurta az entropi içerir. Lakin yumurta düşer ve paramparça olursa şayet bu yüksek entropi olur. Düzensizlik ve dengesizlik ne kadar fazla ise entropi o kadar yoğun olur.

evrenin genişlediği fikrinin ortaya çıkmasındaki baş etken olan argüman. çünkü evrende entropi sürekli artmaktadır. bu da genişlediği fikrini doğurur.