darbe

Gerçekte asker değil, uluslararası ilişkiler, hukuk (?) ve ekonomi kanalıyla yapılmasına rağmen orduyu hedef gösterendir.

Siyasi açıdan baktığımızda hukuksuzluk, eşitsizlik ve adaletsizlik toplum içerisinde yaygınlaştırıldıktan, ekonomik bunalımın şiddeti sürekli artırıldıktan sonra; eski düzene ait kalıntıları yıkıp hızlı ve adaletsiz yargılamalarla yönetimi ele geçirmektir.

Ör: Vergi ödemeyen soylulara karşı vergi ödeyen köylüler politikası, sarayın lüks harcamaları, Amerikan bağımsızlığına destek, aydınların eşitlik, hukuk, özgürlük hareketi sonrası giyotin mahkemeleri/ Fransız devrimi mahkemeleri ile gelen 1791 meşruti monarşiye geçiş anayasası,

düyun u umumiye ve kapitülasyonlar sonrası gelen 1876 kanuni esasi,

Çok partili hayata geçiş, ikinci dünya savaşı, marshall planı , DPT ve ithal ikamecilik sonrası gelen 1961 anayasası,

aet ile işbirliği, Johnson mektubu, haşhaş krizi, köyden kente göç/ gecekondulaşma, Almanya’ya göç, 1971 muhtırası sonrası gelen anayasa değişikliği,

Kıbrıs harekatı, silah ambargosu, asala,devalüasyon, petrol krizi ve kuyruklar sonrası gelen 1982 anayasası…

PKK, fetö, AB ye uyum süreci, mavi vatan doktrini , f35leri Türkiyeye vermiyoruz, s400 alımı sonrası hazırlanan yeni anayasa paketi…

En kötü yönetimden daha iyi olmayan şeydir.

ordu yaptığı için elbette ordudan bilinecek eylem. sonuçta sorunlara çözüm şeklini ortaya koyan o kurum oluyor de facto olarak.

ayrıca darbe sonrası askeri anayasalarla güncel krizler sonrası sivil anayasa hazırlığını moto mot kıyaslamak yanlış olur. darbe anayasalarına o kadar alışmış bir toplum sivil anayasa çabasını garipser ama bu sorunlar derinleşse de derinleşmese de elzemdir.

Eskiden yapanlar vatansever ve kahraman ilan edilirlerdi, şimdi ise vatan haini ve demokrasi düşmanı ilan edilirler.