django unchained

şimdi insanların aklında iki soru var;

1- tarantino kimdir?
2- nasıl film yapar?

tarantinonun filmlerini izlerken herkes acaip bir adamın filmini izlediğini bilir, bundan zevk alır. mesela kanın öyle sıçramayacağını bilir ama öyle sıçrattığı için filmi beğenir. adamın tarzı farklı işte. leyla ile mecnundaki absürdlüğe benziyor bence. tarihi film yapıp hitleri hakkaten öldürüyor falan. şimdi benim kafama takılan ise; bir filmi sırf tarantino çekti diye göklere mi çıkarmalı? yoksa acımadan eleştirmeli mi? ha bir de tarantinoyu beğenmeyerek elit olmaya çalışanlar var, onları da pumpkin ve honny bunny nin ellerine bırakıyorum.

oyunculuklar çok güzel eyvallah, waltz hakkaten efsane adammış yine gösterdi, ama ben zaten pek anlamam bu işlerden, gel gelelim film hatalarına; film 130 günde çekilmiş, buna rağmen akıllara bunlar nasıl gelmemiş denilen hatalar var, bu hatalara 'bizim klasik tarantino canım kesin birer amacı vardır, yoksa bile adam yapıyorsa olur 'mu dememiz gerekiyor? kaynak imdb, hataların bazıları ise;

--spoiler--

- filmde dinamitler kullanılıyor, oysa film 1858 de geçiyor ve dinamit 1867 de icat edilmiş.

- calvin candy nin evinde nefertiti büstü var, ve büst de 1912 de keşfedilmiş.

- calvin candy kölelerden birisini teddy bear ile kıyaslıyor ve o tarihte teddy bear da bulunmamış.

- filmde çalan parça fur elise. ve 1810 da bestelenmesine rağmen 1865 te yayınlanmış.

- Sharps Model 1874 Buffalo isimli tüfek kullanılıyor ve o da henüz keşfedilmemiş.

- filmde bira musluğu var ve musluk 1900 lerin başlarında keşfedilmiş.

- django güneş gözlüğü takıyor fakat onun keşfi de 1929.

--spoiler--

http://www.imdb.com/title/tt1853728/trivia?tab=gf

bunlar sadece tarihi hatalar -ki bence en önemlileri- ve bu hataları yapan adamı hala deli gibi savunmak ne kadar doğru? ya da filmi film yapan esaslar daha başka öncüller midir? beklentilerimizi yüksek tutup izlediğimiz için kendimizi mi kandırıyoruz? bir film için bu kadar düşünmeye değer mi? bu yazıyı buraya kadar okuyan varmıdır?

edit: imla