padişahlara laf söyleyen karaktersizler

kuş kadar beyniyle yedi düvele korku salmış içlerinde nice evliyalar olan yiğitlere sovmeyi marifet sanan karaktersizlerdir. sözlükte yazar onları bile var.

padişah olmak için padişahın tohumu olmak yeterlidir. dolayısıyla yedi düvele korku salanıda vardır. 7ye kadar sayamayanıda. Bu durumda Karaktersizlikle değil tarih bilgisine ve söylenen lafa dayalı olarak nitelenmesi en uygunudur.

(bkz: yürü be)

şimdi eğri oturalım doğru konuşalım. bu sorunun en büyük sebebi eski şanlı devletini, mazisini inkar ederek yücelmeyi deneyen kemalist cumhuriyet rejimidir. ilk meclis sonrası eskinin haşmetinin,genişliğinin gölgesinden korkup, reddeden; özelliklede çöküş dönemi uygulamaları ve durumunu gündeme getirerek insanlara bu yeni rejime sadık,talebsiz dar hedefli bireyler inşa etmek istenmesidir.

çoğu aydın ve chp lilerin de dediği gibi: medrese ve tekkeler ile osmanlı döneminin kültürel kalıntılarının ıslaha çaba gösterilmeksizin tahribi, atatürk ün en büyük yanlışıdır. bu hata cenaze namazı kıldıracak adam bulamayacak bir cahalet, tarih şuurunu,övünmeyi kuru hunculuk,kurtçuluğa saplandıracak kadar bozulan milli kimliğe sebeb oldu. bu millet dinini-ecdadını unutmadı,unutmaz. diğerlerini geçtim, hele o koca müslüman devletler olan selçuklu ile osmanlıyı kimse unutturamaz. ne yazık ki sovyet rusyasında çarlık döneminin kötülenip, yetersiz,halktan kopmuş rejime bağlılık tesis etme çabası örneği bizde de görülmüştür. tüm yeni gelen eskiyi kötülemeyi, etrafındaki yardımcılarını,aydınları kötülemeyi ve kendini takdis etmeyi bir maharet bilir. bu tarih boyu kanun olmuş sanki. ilk başta tesir eden ama sonra ters tepen bir kanun.

hıristiyan ritüellerinde olduğu gibi, insanları aziz ilan ederek tanrılaştırmayalım.

her halde küfür olarak yada hakaret etmek maksadıyla yapılan yorumlar, düşünce-eleştiri vb sayılarak hoş görü ile karşılanmaz ki, bu hakaret dolu sözler her kime söylenir ise söylensin, karşısında olmalıyız.

zaten, hakaret-küfür; acizlik ve cehaletin yansıması olarak insanda ortaya çıkar. aydınlanma çağı ile başlayan avrupa kültürünün, adım adım üretime ve toplum-millet olma bilincini oluşturulmasını, üretime ve emperyal düzene geçisini (sömürge davranışlar onaylanmamaktadır) görememiş ve anlayamamışlardır.

hala içimizde etnik kimlik çatışması yaşanıyor ise, daha da acısı; bazı insanların kendini tarif ettiği kimlikle uzaktan, yakından alakası yok ise, bu edrak-ı bi'idrak tanımı ve ümmetçi zihniyetinin çekilen acısıdır.

yüzyıl boyunca, afrika veya amerika kıtasında hüküm süren batı, insanların dillerini-isimlerini-dinlerini hatta medeniyetini yok etti yada değiştirdi. tüm bu sömürge altında olan insanlara zorla bunu empoze eden batıdan, bir şey anlamayan insanlar-padişahlar yokmu idi? (yine sömürgecilik yapalım denmemekte ve bir tespit olarak belirtilmektedir) oysa biz ne yaptık?

osmanlı su gibi erir iken, insanları bir arada tutan değer olarak dine sarılan osmanlı kendi sonunu getirdi. çünkü; mübadele yıllarında hıristiyan türkleri rum diye yunanistana yollayan bizler, yüzlerce yıl önce yine aynı aptallığı yapmış, anadolu beylikleri ve başka dinde olan veya mezhepte olan türk boylarını dışlayarak, ya araplaştırmış, ya kürtleştirmiş, ya rumlaştırmışız.

burada belirtilen husus ile turancı falan saptamaları yapmadan ki, öyle bir düşünce yapısında değilim, tarafsız ve yalın olarak düşünür iseniz daha gerçekçi olabilirsiniz.

işte din esaslı yönetimsel taktik ve anlayış, toplum olarak bizim, aristokrat-burjuva sınıfına sahip olmamızı engelledi. zaten bu din esaslı yapılanma toplumda ruhban sınıfını doğurur ki, buna da islamiyet izin vermemiştir.
hatta; konu uzasa bile şunu da belirtmekte yarar var, mezhep çatışmaları altında yatan gerçek budur. din adamlarının hakimiyet savaşı.

bunun için, üreten ve düşünen toplum yapısına sahip olamayız.
kadercilik adı altında, asalak ve inayet kültürü ile yaşarız.
bunun için, görevini yapan insana "bu çok iyi" deriz. oysa bu insan zaten görevi olduğundan yapmak zorunda. ekstra bir + katkı yapar ise, iyi demeliyiz.
bilgisizliğimiz ve cehaletimizi örtmek için söveriz.
din ve izm etkisinde, kendi dogmalarımızı yaratır ve körü körüne savunuruz.
marks, neden yazdı?
kur-an'ı kerim her ayet sonunda-başında neden "düşünmez misiniz" diyerek, bizi imandan önce akıla ve düşlünmeye zorlayarak allah a yeryüzü-yaşam gerçeğini anlayarak, allah a öyle yakınlaşmayı söylüyor?

hayır, bunu yapamayız.
biz düşünemeyiz bile.
müslümanlığımız bile, ana-baba eseri.
aklı olmayan insanın imanı da olmaz.

degil kufur etmek bir taraflarini bellemek lazim. lan sanki osmanli ailesi babamin sulalesi. adamin tebasi olmakdan baska hic bir hakkin yok. vergi vermek ve savasda olmek disinda. zevki sefayi etrafindaki azinliklarla osmanli surecek cefasini anadolu cekecek. bak bakalim anadoluya ne vermis osmanli. lan bu osmanli dedigin devsirme pasalari ile yuzbinlerce anadolu insaninini kuyulara gomdu.

yere goge koyamadigin kanuni zamaninda anadolu kavruldu fakirlesti , viyana kapilarina dayandida bana ne faydasi oldu lan , anadoluyu iligine kadar somurdu ,anadolu kanuniden sonra belini dogrultamadi.

kilic zoru ile o zamanin halifesinin kellesini keserek halife oldu da ne oldu lan, anadolunun basi goge mi erdi . anadolu turk beylikleri zamaninda zenginlesti mimarisi ile insani ile kalkindi. osmanli anadolunun gerileme tarihidir baska bir sey degil.

babadan ogula gecen bir saltanat icin ben niye onurlanayim , ben gocmen degilim kardas oz be oz anadoluyuz biz. osmanli anadolu degil balkanlar devletidir. bak bakalim oraya yapilan imarlarin 10'da biri anadoluda yapilmismidir. bak bakalim anadoluda yaptiklari katliamlar baska nerde var.

anadolu osmanli icin insan deposu , kaba saba okuz turk koylusunden baska bir sey degildi. son yillarina kadar anadolu medeniyetden uzak tasra idi.

kufur etmiyecekmisim ta bir taraflarina ..

Sırf osmanlı padişahı diye sevip saymıyoruz zaten. isterse Selçuklu sultanı olsun. Biz yaptıklarından dolayı seviyoruz adamları. Padişahları eleştirenlere soruyorum. Sizin ufacık aklınızla hayal bile edemediğiniz topraklara hükmediyordu o padişahlar. Yıkılmaz denilen Bizans'ı yıktılar Avrupanın göbeğine, Hristiyanların dibine kadar ilerlediler. Osmanlı sayesinde hiçbir baskı-zorlama olmadan Müslüman oldu pekçok devlet. Bütün bunları o eleştirdiğiniz beğenmediğiniz adamlar yaptı. Siz yapında görelim.

(bkz: osmanlı padişahlarının ekseriyetle oğlancı olması/#10453677)

atatürk'e laf söyleyen orospu çocuklarının yanında evliya gibi kalan sözde karaktersiz kişilerdir.

zira hala daha osmanlı hayranlığıyla yanıp tutuşan zerzavat ortamdayken karakterden söz etmek pek olası değildir.

duyan da hindistana kadar yürüdük, moskovayı falan aldık, italyaya girdik bilmem ne sanır.

götü boklu 3 arap ile 4 tane de zenciye hükmetmiş bir devletin "yüce imparatorluk" olduğunu sananların amına attila ile cengiz han elele tutuşup öyle koysun. avrupalı köle çocuklardan ordu kurup caka satanları oğuz kağan kovalasın. ağzını doldura doldura "imparatorluk" vurgusu yapanları united kingdom da yaşayan nice ırk ve cins insan siksin. anlar belki osmanlının ne kadar cücük bir kuruluş olduğunu. trabzon imparatorluğu ile avusturya macaristan imparatorluğundan hallice bir imparatorluktur. ötesi değil.

neymiş? istanbul fethedilmiş. aferim lan bir adam gibi kale almışız 600 senede. başka yok ha! belki rodos.

sonra? hilafet! çok işe yaradı hakkaten, ingilizle fransızla bir olup binlerce askerimizi doğradı müslümanlar 1nci dünya savaşı sonrası. sadece filistin de 300 bin şehidimiz var.

neymiş padişahmış?

bizimde soyumuz falan aga ama bokunu çıkartıyosunuz; masal kıvamına getiriyosunuz herifleri. bir de dinsel anlam yüklüyosunuz tam oluyor; sıçmalı sıvamalı.

Ceddini bilmez kişiliksizler.

atatürk'e ağzına geleni söyleyen nankörlerin, karaktersiz olarak nitelendirdiği kişilerdir. dinime küfreden müslüman olsa.

ölü birine laf söyleyen kişilerdir. yani etkisizdir, söylese ne söylemese ne.

şimdi ben abraham lincoln e laf söylesem çok mu sikinde olacak? ya da değişen bir şey mi olacak, yok. ya da atatürk e laf söylesem kabir azabı mı çekecek, kemikleri mi sızlayacak, yok.

adam kalkıp da bütün padişahlara ana avrat teker teker küfür etse kendi ağzını yormaktan başka neyi başarmış olacak? hiçbir şeyi...

(bkz: Amlarına koyayım onların çok ayıp ediyorlar)

Örneğin tahta çıktığı gün 19 erkek kardeşini, babası 3. Murad'ın hamile bıraktığı 17 cariyeyi, tahtla alakası olmayan 20 kızkardeşini ve ileriki yıllarda 16 yaşındaki kendi oğlu Mahmud'u idam ettiren, yeğenlerinin de gözlerine mil çektirip kör eden bir muhtereme (bkz: sultan üçüncü mehmed) laf söyleyen karaktersizlerdir. o devrin gariban tarihçisi Vakanüvis Bostanizade Yahya Efendi'nin kelle korkusuyla yazdığı gibi ''Cennetmekân Sultan Mehmet Han o kadar merhametliydi ki tahta çıkar çıkmaz ondokuz karındaşını cennet kayığına bindirdi'' ya da ''yeğenlerinin gönül gözünü açtı'' diye yazmaları lazım gelirdi değil mi?

tarihine küfretmeyi entelektüelliğin birincil şartı sayan pabucumun sekülerlerinin içinde olduğu karakter bunalımıdır. bok yemektir üstelik. senden olmayana itimat etme meraklısı, oryantalist akıma kapılmış zihinlerin tırt aforizmalarıdır.

namık kemal (vatan şairi), şinasi, ziya paşa, tevfik fikret... ziya gökalp... meşrutiyet, ardından gelen cumhuriyet... ne kadar çok şerefsiz, karaktersiz sanatçımız varmış. ki böyle şerefli(!) düşünen nesillere özgürlük vermek için uğraşmışlar.

padişahlara laf söyleyen insanları karaktersiz diye tanımlayan, padişahlara laf etmeyi tarihe sövmek zanneden geri kafalı insanların kurdukları cümlemsi.
tarih benim tarihim değil mi kardeşim, eleştiri yapmak da mı yasak mk.

neden söylenmesin. melek mi bu padişahlar.

yoktur. padişah hata yaparsa eleştiren insanlar vardır. bir padişahlar bir milletvekilleri bu ne biçim bir düzen hiç bir şeylerine karışılmayacak.

padişahlara laf söyleyen karaktersiz değildir adam gibi adamdır. padişahlar günlerini gün etmekten başka bişey yapmadılar 3-5 tanesi haricinde.

hem karaktersiz olan hem de padişahlara laf söyleyen insanların kesişim kümesidir. Aksi daha çok görülen durumdur çünkü kendisi karaktersiz olduğu için tüm ceddini yüceltip kendini gururlandırmaya çalışan insan sayısı daha çoktur. Osmanlı bir çok padişah görmüştür, kimi gerçek birer dehayken kimileri de bulunduğu konumun sorumluluğunu taşıyabilecek insanlar değildi. Osmanlı bu nedenle yükseldi, bu nedenle çöktü. Fatih sultan mehmet'e nasıl babasının oğlu olduğu için değil de gerçek bir deha ve ileri görüşlü bir lider olduğu için saygı duyuyorsam, zarardan başka bir s.ke yaramayan dangalak bir padişahı da babasının olduğu için sevme veya saygı duyma gibi bir durumum olmayacaktır.

hayatlarında hiç padişah görmemiş karaktersizlerdir. onlar ki bu yüce milletin atasıdır.

(bkz: ne kadar padişah varsa)

padişahları peygamber sanan alıklar türedi şimdi de...

başarısız eğitim sistemimizin payı olduğu kadar cemaat tezgahından geçmiş kürtçülerin ümmet ayağına osmanlı'ya sahip çıkma çabası da var. zaten kürtçülerin bu coğrafyada tarihi olarak tutunabilecekleri tek dal da osmanlı aslına bakarsak. 5000 yıllık diye üfürdükleri kürt tarihinde allah için kürtçe bir çeşme kitabesi, bir mezar taşı bile yok. "herkes osmanlıydı, osmanlı oralara kürdistan derdi" diyerekten sıraya kaynak yapma derdindeler ama boş işler bunlar...

(bkz: osmanlılık sendromu)

ayrıca imparatorluğun en bitik zamanlarında iii. selim gibi bir sultan çıkarken, en görkemli zamanında sarı selim gibi nesebi karışık bir sefil de taht'a geçebilmiştir...

padişahlar hanedan üyesidir, peygamber değildir.