kemalizm dini

tekrar söyleyelim, kemalizm dininden kasıt kemalizmi iman edilen, açık açık ilan edilen bir din olarak kabul etmek, teoloji kapsamında incelemek falan değildir. dindar gözüyle bakmak da değildir.

kemalizme yöneltilen "din" ifadesinden kasıt, insanların bir yalanı kitleler halinde tabulaştırıp, hayatlarını kemalizmin belirlediği sakıncasız görüşler ve yaklaşımlar çerçevesi içine endekslemesidir. gelişmiş ülkelerin politik tarihlerinde de az-çok abartılmış karakterler, olaylar vardır tabi ki. ama bunların hiçbirinda atatürk - türkiye ilişkisini bulamayız.

mesela amerika'da abraham lincoln'ü ya da thomas jefferson'ı koruma kanunu, almanya'da milli günlerde bismarck'ın mezarında üst düzey güvenlik güçleri memurlarının toplanıp yılmadan mücadele mesajı vermesi ya da fransa'nın politik sisteminin rakiplerinin napoleon bonaparte düşmanı diye tanımlanması gibi saçma, dini seremonileri andırır işler yok. kaldı ki bu ülkelerin ulusal kahramanları da atatürk kadar yoğun şekilde vurgulanmış, tanrısallaştırılmış kişiler değildirler. atatürk - türkiye ilişkisini andıran politik kahraman figürleri daha çok kuzey kore tarzı diktatörlüklerde rastlanan bir durum. yeri gelmişken, dünyada kuzey kore ve iran ile birlikte anayasasında insan ismi bulunan üç ülkeden biri olduğumuz iddiasını da düşünmek lazım. gerçi kuzey kore ve iran anayasalarını okumuş değilim ama böyle bir iddianın doğruluğu bu konulara ilgisi olan kimseyi şaşırtmazdı. bu şaşırmayışın da arif olana anlattığı birşeyler vardır sanırım.

"din" kavramı, islami tanımlama haricinde daha ekstrem ya da daha ılımlı tanımlamaları da olan bir kavramdır. din ismi geçen heryerde bu kavramı illa esnaf hacı osman amca mentalitesiyle üretildiği ön-kabulü ile değerlendirmemek gerekir.

mania, moda, radikalizm vs. gibi ifadeler de kullanılabilirdi elbette "din" gibi daha köklü bir tarihi ve anlamı olan bir kelime yerine. ama atatürk'e yoğun şekilde "tanrısal özellikler atfedilmesi" sebebiyle ve olayın vahametini en açık şekilde ifade ederek uyarmak amacıyla kemalizmi "din" olarak tanımlamanın haksızlık olmayacağı da açık.