nikon d90

(bkz: ne diyonuz amına koyım ya)

'imdi, canon eos 400d dediğimiz makine, evet bir efsanedir. ama fotoğraf dünyasının her yönüyle ilgilenen kişi bilir bunu, bugüne kadar tanıdığım hemen her fotoğrafçı canoncuysa nikonu, nikoncuysa canonu bilmiyordu. yani canon'u savunan bir adamın d90'a bok atması ne kadar doğalsa, nikon'u savunan bir adamın da 400d efsanesi'ni bilmemesi o kadar doğaldır.

onun haricinde canon eos 400d, nikon d90'dan önce piyasaya çıkmıştır ki buda eksik yönlerinin olabileceğini bizlere gösterir. evet 400d ile doğru ayarlarda* d90 ile asla alamayacağın renkler alabilirsin. bunu inkar etmiyorum, lakin 400d ile sen o ayarı yapana kadar imanının gevrediğide bir gerçek. ortalama kullanıcıya yönelik olarak konuştuğumuzda d90 kullanım kolaylığı açısından büyük bir fark yaratıyor. bunun haricinde body olarak karşılaştırdığınızda yine d90'ın kalın, yapılı vücut hatları, avuçta makineyi tutmayı kolaylaştırarak fotoğrafta el titremesini minimum'a düşürebiliyor, 400d ise ufak tefek olduğundan dolayı avuç içinde kaybolabiliyor.* ayrıca 400d'nin info ekranına sahip olmaması da önemli eksiklerindendir.

he bu d90'ın hiç mi eksi özelliği yok? tabiki var, mesela bayonetler plastik olduğu için ufak zedelenmelerde bile büyük masraflara yol açabiliyor makine, ayrıca üzerindeki cmos sensör bazı zamanlarda algılama sorunları yaşayabiliyor, shutter yükseldikçe enstantane sapıtabiliyor vs. ama 400d ile karşılaştırmak yürek ister d90'ı. hani 550d falan desen anlayacağım ama 400d olmaz hacı.

he bu arada nikon d90 bir canon eos 60d değildir. burada nikon milliyetçiliği yapmıyorum, gerçekleri konuşuyorum.

tabi şimdi sen kimsin yarram? ne diyon amına koyım? diyenler çıkabilir aranızdan. 6 yıldır fotoğrafçılıkla uğraşan biri olarak nikon d40'da kullandım, canon 1d mark III de... az buçuk anladığımı düşünüyorum bu işten. hepinizi öpüyorum, dağılın şimdi.

edith piaf : n'imla!