çıplaklık kimseyi tahrik etmez

okan bayülgen in tespit sıçmasıdır.

çıplak olan hemcinsi ise doğru önermedir.

(bkz: verse parçalarsın)

okan ın tez cümlesi. haklılık payı oldukça yüksek.

doğru bir önermedir. çıplak bir kadından ise fileli çorap giymiş ve eteğinin yırtmacı beline kadar gelen bir kadın daha tahrik edicidir. *

edit: ayrıca şu da var; (bkz: kıyafetleri çıkarmadan sevişmek)

kimseden kimseye değişen durum...

orası belli olmaz!

bu duruma uygun düşen bir karikatür vardı vakti zamanında.

--spoiler--
kadın adamı evde çırılçıplak bekler, adamın umurunda değildir. kadın o halde adamın malı ısırır, yalar, yutar ama adam siklemez. karı bu duruma acayip işkillenir ve siktiri çeker. giyinip evden çıkınca ayakkabısını giymek için eğilir, bu esnada karının götü görününce adamın malı empire states binasına döner. ama iş işten geçmiştir.
--spoiler--
*

çıplak kalana kadar daha çok tahrik unsuru bulunduğu doğrudur.
çıplaklık çok daha az tahrik edicidir.

ters ve marjinal bir bakıştır.

montla sıçma estetiği, buradan türemiş olsa gerek.

doğru bir önermedir. insanı tahrik eden çıplaklık değil, örtünmek üzerine oluşturulmuş metalardır.*

anlatmak istediği doğru olmasına rağmen kelimeler yanlış seçilmiş ve gerçeklikten uzak bir önerme olmuştur. bir tahrik çarpanı olarak çıplaklık, yutan eleman yani 0 değil, etkisiz eleman yani 1'dir.

edit : sanırım derdimizi tam anlatamadık, bir örnekle açarsak daha sağlıklı olacak. örneğin konu üzerinde görme duyusuna dayalı birinci dereceden " x * y = z " şeklinde bir denklem kurup, x'e beden, y'ye tahrik çarpanı, z'ye de tahrik derecesi dersek ve Y yerine çıplaklık yazarsak; çıplaklığın yutan eleman olarak, yani 0 olarak kabul edilmesi durumunda, x* ne olursa olsun z*=0 olacak ve ortada bir tahrik olmayacaktır; buna karşın çıplaklığın etkisiz eleman olarak, yani 1 olarak kabul edilmesi durumunda, Z*=x* olacak ve çıplaklık tahrik derecesine etki etmeyen bir eleman olacaktır. arkadaş lafı ne dolandırıyon, tahrik olayında çıplaklığın ne getirisi ne de götürüsü vardır, malzeme neyse onu gösterir desene diyceksiniz, haklısınız kardeşim kafam bi dünya pireyi deve yaptım iki dakkada, adı üstünde çıplak işte amk.

"çıplaklık tahrik edici değildir. kavga izlemek pornografiktir" diye devam eden okan bayülgen iddiası. bence abartı.

gulduren tespittir. erkeklerin yarisindan fazlasinin sac teli gorunce tahrik olan abazanlardan olustugu bir ulkede boyle bir aciklama yapmasi halkla ne kadar kopuk oldugunu gosterir. hani isvecte filan olsak anlayacagim da...

okan bayülgen'in hiç denize girmediğinin kanıtıdır, yanlıştır. özellikle bu lafı türkler için mi etti onu da sormak isterim açıkçası..

neyse, kendisini haksız çıkarmak için bu yıl didim'e tatile bekliyorum. abaza türk gençliğin içler açısı durumunu görsün, sonra aforizma versin sağa sola..

edit: insanlara yukarıdan bakacağına en azında halkın arasına karışsın biraz. görsün bakalım... insanlar geçtim çıplaklığı ne gibi saçma-sapan şeylerden tahrik oluyorlar.

(bkz: limon ağız sulandırmaz)

tatmin etmeyeceksen tahrik etmeyeceksin sözünü söyleten okan bayülgen sözü.
teşekkürler: burak.

gayette doğru bir tespittir, ucundan gösterince, belirli yerleri gösterince daha çok tahrik olur insan,

tamamını görünce hebe hübe derken birşeycik olmaz.

asıl çekici olanın gizem ve ulaşılmazlık olduğunu bilen insan tespitidir.

bü dünyada tek bir doğru varsa o da işte sözdür efenim...

"aslı saklayacak kadar büyük, merak uyandıracak kadar küçük" sözü bu durumun gerçekliğini kanıtlamaktadır.

Okan bayülgenin dün programında söylediği söz. Kendisinin de bu söze inanmadığını düşünüyorum.

şap kullanan insan söylemidir.

çok haklı bir önerme. tamamen insanın zihninde oluşan bir birleşimin sonucun olarak tatmin olacağımızdan çıplak olmasa da olsa da tatmin olabiliriz. o bize kalmış bir şeydir.

benim de doğru bulduğum tespittir. hoş bir etek, dar bir pantolon v.b. kıyafetler çok daha tahrik edicidir kanımca.

aslında doğrudur. çoğu insan değişik kıyafetler arar.