ingilizlerin istanbul'u türkiye'ye bırakma sebebi

düşünüp düşünüp içinden çıkamadığım bir durum. musul ve kerkük'ü zaten almışsın. imparatorluğun başkentinde de renault-ft tankları gezdiriyor, zırhlı gemiler demirliyorsun. asya yakasından 15 km içeri yaklaşmak yasak. denizaltı ve destroyer desen gırla. 7 yıldır senegalli, fransız, italyan bir dünya asker zaten içeride dolaşıyor, ingiliz evlatlarının kanlarıyla sulanmış topraklarını savaş gemisinde anlaşma imzalayarak bırakmak neden?

kafamı geçiyorsunuz kitap mı okumuyorsunuz...

O yıllarda ingiltere nin boyunduruğu altında dünyadaki müslüman nüfusunun neredeyse yarısından fazlası vardı.

Anadoludaki kesin türk zaferi, bu sömürgeler üzerinde bağımsızlık havası yarattı haliyle. ingilizler musul ve kerkük gibi petrol yataklarının oldukları yerleri elde tutunca, boğazlar da montrö gereğince genç ve savaş istemeyen türkiye cumhuriyetine bırakılınca mevcut askeri kaynak ve güçlerini diğer müslüman sömürgeleri(özellikle hindistan) üzerinde yoğunlaştırmak adına anadolu dan kesin ve net olarak çekilmişlerdir.

Aslında bilinen bir mevzu hakkında gereksiz bir soru!
ingiltere o zamanlar savaşa doymustu, ahali hem evlatlarını kaybetmiş durymda hem de artık yorgun.
Savaşacak moral kalmamış anlayacağınız.

Tarihçiler bunları 30 yıl önce yazdı.

Çünkü istanbulda kemaliciler değil müslümanların sözü geçiyordu.

Çünkü sarıklı kippalılar savaşmak yerine ingiliz taşşağı yalıyordu.

Kaç askerle çıkarma yapıyordu? 10 bin mi? Ulan savaş gemilerin olsa, tankların olsa ne fayda 150-200 şehitle tüm donanman ele geçirilir. Siz fazla medya içeriği inancı taşıyorsunuz problem bu.

Cepheler masalara benzemez.

Batı cephesinde Yunanistan, doğuda ermeniler, güneyde fransızlar mağlup oldular. italya ise pastadan pay alamayacağını anladığı için çekildi. ingilizler tek kaldılar ayrıca ingiliz sömürgesi altındaki ülkeler de kurtuluş savaşını destekleyen eylemlerde bulundular. Şimdi düşünün bakalım müttefik olduğunuz ülkelerin üçü yenilmiş diğeri kendisi çekilmiş elinizdeki sömürgeler karşınızdaki bağımsızlık mücadelesinden etkilenmişler istanbul'dan çekilmemeleri için sebep kalmamış çünkü doğrudan savaşırlarsa ikinci bir Çanakkale faciası yaşayacakları belli istanbul'da. Ha bir de yeni kurulacak olan ülkede gizli müttefikleriniz var din denince tav oluyorlar bunları davar gibi gütmek varken neden kendi askerinizi telef edeceksiniz ki ?

o değil de ingilizler bizim başkentimizi işgal etti di mi?
e bu bize londra nın işgalihakkını vermedi mi?
onlar o devirde güçlüydü.
gün gelir devran döner, biz güçlü oluruz. o zaman ağlamak yok.
2 dakka işgal edip çıkarız.

istanbul işgal edildiğinde başkentti..
istanbul bırakıldığında başkent değildi.

istanbul işgal edildiğinde ülke işgal altındaydı,
istanbul bırakıldığında yunan askerlere yol-köprü yaptırıyorduk.

istanbul işgal edildiğinde devlet başkanı gözetim altındaydı,
istanbul bırakıldığında “madem çok sevdiniz, giderken götürün” demiştik.

istanbul işgal edildiğinde ingilizler çanakkale önüne devasa bir donanma yığmıştı,
istanbul bırakılırken aynı donanma aynı yerde, fakat denizin dibindeydi.

ingilizler istanbulu bırakmadı. O dönemde beklenmedik bir olay oldu ve Rusya da 1917 tarihinde Bolşevik devrimi olunca yeni sosyalist yönetim emperyalist politikasından vazgeçti ve anti emperyal tutum içine girdi. (2.Dünya Savaşı ile SSCBnin bu tutumunda radikal değişiklik olmuştur) Kurtuluş Savaşı döneminde SSCBnin, Türklere silah yardımı yaptığı biliniyor. Bu dönemde iran sahasında olduğu gibi bizim coğrafyada da ingiltere, önemli bir müttefikini kaybetti. Çanakkale de ise biraz üstten bakışla yeterli saha tahkikatkı yapmayan ve doğru düzgün harita bile hazırlamayan ingiltere, Mustafa Kemal ve şehitlerimizin tahmin edemedikleri güçlü direnişiyle karşılaşmıştır. Ama Avrupa Bizans imparatorluğunu kurma hedefinden bugün de vazgeçmemiş, her yıl Belçika da bununla ilgili toplantı yapılmaktadır.

Çünkü ingilizler tükenmişti adamlar 100 yıldır sürekli savaş halindeydiler ve artık sömürgelerden asker temin edemiyorlarlardı. Üstüne ingilteredeki politik kargaşa ve ekonomik kriz eklenince istanbul için savaşmanın bir anlamı olmazdı.

Adamların tek derdi savaştığı cephe istanbul ve boğazlar değildi bir sürü cepheleri vardı, savaşı kazandılar diye hiç mi ülke yorulmadı ekonomik askeri sıkıntı çekmedi ? Ülke parlemantosundan bir karar çıktı ve geldikleri gibi gittiler.

işgal ile fetih arasındaki farkı anlayıp düşünmekte fayda var.

işgali neredeyse herkes gerçekleştirebilir ama fethedebilir misin?

Peki şunu niye kimse hesaba katmıyor?

Kurtuluş için millet de kurucu babalar da canını dişine takmış, yunana taaruza kalkmış ve içinden geçmiş.

Bir tek ingilizler inatla kalacak olsaydı, sovyet yardımı ve şekli çok çok farklı olurdu. Biz ve sovyetler yanaştıkça yanaşırdı birbirlerine!

Sovyet nüfuzu akdenize, ortadoğuya kadar inerdi.
Ha biz de komunist olurmuyduk bilmem ama ingilizlere karşı yıllar alacak bir savaşta sovyetlerle dost ve müttefik olurduk o kesin.

ingiltere gibi bir devlet için alınmayacak bir risk bu. Hele de türklerin neler yapabildiğini görünce!

Kemal pasamiz kendini ingilizlere gösterdigi gibi ingiliz ve Fransız birlikleri ayakları kiclarina vura vura kaçtı da ondan.

Özetle durumları yoktu. Az açmak gerekirse dominyonlardan asker gelmedi, Romanya kralı asker vermeyi red etti. Ortada asker yokken de işgal devam edemedi. Ha keşke deneselerdi, ordu o gazla batı Trakya'ya da dalardı. Ülke az daha haritada sola doğru kayardı.

Sakın sadece 8 bin askerleri olması ve kimsenin takviye yapmaya niyeti olmaması olmasın? Belki Hindistan'da (o sıralar şimdiki Pakistan'ı ve Bangladeş'i de kapsıyordu) ayaklanma istemiyor olmaları da bir etken olabilir, ne dersin?

Düşünüp düşünüp bulamıyormuş! Sen olmayan beyninle düşünmeye çalışma şerefsiz yobaz köpek...

Telgrafçı Manastırlı Hamdi Bey’in istanbul'un ingiliz birlikleri tarafından işgal edildiğini 16 Mart 1920 günü işgal haberini ve gelişmeleri Milli Mücadele'nin lideri Mustafa Kemal Paşa'ya iletmesi.

anlaşılan çok üzülmüş bazı orospu çocukları !...