1. 1.
    Allahin varligini kabul etmektir. Adina ister big bang diyin ister yaratilis diyin. Onemli olan evrenin yoktan var edilmesidir.

    Benim anlayamadigim bazi ateistlerin big bang e inanmalari. Sanirim bunlar ateistligin km taslarini bilmiyorlar ve marjinal gorunmek icin ateist olan tipler. var boyle tipler biliyoruz.

    Ateist ve materyalist inanca gore evren daima vardi, yaratilmadi, olumden sonrasi kavrami diye bi durum yoktur, evren sonsuzdur, bunlari ogrenin ateist olcaksaniz da ona gore olun, hem big bangi savunup hem ateist olunmaz, gotuyle gulerler
    adama.

    Edit: simdi ateist kadinlar daha cok veriyor diye ateist takilan erkek musvetteleri de var ki sozlukte cirit aiyolar. Ben bu kadar ikiyuz gormedim arkadas.
    6 -7 ... sevmeyi bilmeyen adam
  2. 2.
    (bkz: dumurda son nokta)
    -1 ... jimmypageisgod
  3. 3.
    nasa'nın yeni bulduğu phoenix isimli galakside her gün 2 yıldız oluşuyormuş. nasa yetkilieri bunu imkansız olarak görüyor çünkü samanyolu galaksisinde bile yılda ancak 1 yıldız oluşabiliyormuş.

    haberin kendisi;

    http://www.dailymail.co.u...s-740-new-stars-year.html

    şimdi gel gelelim mükemmel beyin kıvrımlarına sahip ateistlere.

    (bkz: hadi ateistler bunu da açıklayın)
    ... silgi yiyen cocuk
  4. 4.
    ateist olan kimse ateizmi misyon edinmez. ben ne olursa olsun ateizmi savunacağım diye düşünmez. ne zamanki tanrının var olduğuna ikna olduğuna inanır, o zaman ateizmden vazgeçer. akıllı insan bunu yapar yani.

    materyalist evden savunuluyordu, çünkü büyük patlamayı kimse bilmiyordu. biz müslümanlar da tek tek yaratıldığını düşünüyorduk yani. bu mantığa göre bizimde müslümanlıktan vazgeçmemeiz gerekir. olan bilgiler üzerinden savunma yapılması normaldir. ateist olan kişi evet büyük patlama oldu ama patlatılmadı patladı da diyebilir.
    -1 ... geri zeki
  5. 5.
    big bang in bir yaratılma değil hep varolmuş olan enerji ve momentumun değişik şekillere bürünmüş hallerinden birinin ve (bildiğimiz kadarıyla) en sonuncusunun varlığına inanmaktır.

    tanrı hep vardır deyince mantıklı oluyor da enerji&madde-evren veya ne derseniz deyin hep vardı deyince neden mantıksız oluyor bir sormak lazım.

    big bang bir teoridir. tıpkı evrim gibi ve henüz ıspatlanmamıştır. bizim bildiğimiz evrenimizin başlangıç yani t=0 anıdır. şimdi sivrinin birisi kalkıp peki ondan önce gibi bir soru soracaktır, sormayın arkadaşım zaman kavramını biz evrenimizde oluşturduk dolayısıyla bizim olmadığımız ve henüz bilmediğimiz bir evren için zaman kavramını anlatmaya zorlamanın bir anlamı yoktur.

    ee peki ondan önce ne vardı madde vardı canım, enerji vardı böyle sıkıştı sıkıştı çok küçük ama çok ağır oldu sonra patladı. yani demem o ki varolan enerji form değiştirdi sonra süreç bayaa hızlı ilerledi.

    belki big bang teorisi çökecek ve az önce yazdığım her şey boş olacak. ama bu başka bir teorinin ya da yasanın doğruluğunun ortaya çıktığını gösterir durumdur. bilimin güzel yanı da budur muhafazakardır ama saplantılı değil, tanrı ile de işi yoktur ayrıca işine bakar haa tanrı bilimi düşman görüp onu engellemeye çalışıyorsa pek başarılı olabileceğini sanmıyorum çünkü bugün bize çözümsüz gelen birçok şey ilerleyen zamanlarda çözülecek ve yeni problemler çıkacaktır. bu böyle sürüp gidecek bilim gelişecektir. falan filan işte niye anlatıyorum bunları onu da bilmiyorum hala kurtarılabilecek gençler var diye belki bana neyse.
    2 -3 ... ihan et
  6. 6.
    +abi big bang'e inanıyor musun?
    -yok ateistim ben, inanca komple karşıyım.
    +bende inanmıyorum zaten big bang'e. aslında ben daha çok yer çekimine tapıyorum ama evrime karşı da ufak bir sempatim yok değil.
    -hmm, birden fazla tanrı olabiliyor yani sizde?
    -3 ... mazosist kuzu
  7. 7.
    big bang allah'in varliginin kaniti degildir.

    coklu evrenler modeline gore su andaki evrenin olusumunun sebebi big bang olabilir ama bu demek degil ki big bang oncesi hicbir sey yoktu. baska evrenler de vardi ki google'a pre-big bang yazarsaniz yeni buluslarin yapildigini gorebilirsiniz. big bang oncesine dair materyaller bulunmaya baslandi.
    ... mesgulsn sanirm bn yatiyrm
  8. 8.
    müsilmenlerin bir türlü idrak edemediği, -ya da kasten idrak etmediği- doğa hadisesine "inanmak"tır. beyinlerinde kavramları inanmak ve inanmamak olarak ayırmaktan başka bir çaresi olmayan zavallılar için kaçınılmaz bir sonuç olsa da, doğa olaylarını deneye, hesaba kitaba ve mantığa dayanarak "anlama"ya çalışmak derdinde olanların hiç bir tarafında değildir "big bang'e inanmak".

    çok değil, sadece yüz yıldan bile daha kısa bir süre önce evren diye bilinen alemin çapı samanyolu ile kısıtlıydı. ayet sallaması değil, insan çabası olan bilim ve teknolojideki gelişmeler sonucu anlıyoruz ki, evrende milyarlarca galaksi var ve bunlar 13.7 milyar yıldır genişleyen, soğumaya başlayan ve istifini bozmadan aynı doğrultuda soğumaya devam eden, ve big bang diye adlandırılan "öncül" bir hadise veya hadiseler zincirinin neticesidir. big bang'de ne kadar enerji vardı ise evrende yine aynı miktar vardır, kaybolma veya eklenme yoktur -çünkü evren kapalı bir sistemdir, sadece formasyon ve ivmesi değişmiştir, sağa sola saçılmaktadır. big bang'den önce ne vardı, big bang hangi ortamın içine açılmaya başladı, bunları henüz bilmiyoruz. bir kere "önce" (zaman) ve "ortam" (mekan) kavramları bile zaten big bang sonrası evrimleşen evren sayesinde ortaya çıkmış. ama bil-mi-yo-ruz demek, zart diye "ha bunu allah yarattı" diye "inanmak" eylemini gerektirmiyor. zira daha önceki durumlara inanaydık bugünkü bilgiye erişemezdik. bugünkü big bang'e inanırsak daha ötesini araştıramayız, öğrenemeyiz, bu kadar net.

    "big bang birdenbire yoktan herşeyin var edilmesidir" diye bir kavram hiç bir bilim literatüründe geçmez. geçemez, çünkü bilimin işi gücü, derdi tasası sadece ve sadece var olan doğa ve bunun işleridir, tarihidir, dinamikleridir, nereye gittiğidir. "yoktan varolma" diye dandik bir tanımlama ancak masal kitaplarına bilimsel destek arama derdinde olan din kafaların saplanabileceği bataklık bir düşüncedir. hiç bir haltın "yoktan" var olmadığı ama bir konumdan başka bir konuma dönüştüğü bir evrende ne halt yemeye big bang'in yoktan var olduğuna inanılsın ki? böyle bir inancı destekleyen ne gibi bir delil ya da gösterge var: hiç.

    üstelik mantıklarına turp sıktıklarımın iddiasına göre allahları big bang'i yoktan yarattıysa ve 13.7 milyar yıl boyunca olan her hadise, atomlar, galaksiler, fiziki güçler, dünyadaki canlı hayat hiç bir yardım olmadan kendi devinimleri içinde dönüşebiliyorsa adama sormazlar mı "senin allah'ın bu eşitliğin neresinde" diye? eğer big bang allahları tarafından yaratılmış ve sonrasına müdahale edememişse, benim anladığım ya allahlarının basiretsiz olduğu, ya da big bang'den hemen sonra öldüğüdür.

    aslında benim anladığım bunların hiçbiri değildir, bilimi kuran a uydurmaya çalışan sahtekarlardan benim anladığım odur ki, iman sahibine laf anlatmaya çalışanın aklı yoktur. "açın bir zahmet edin, okuyun, araştırın; "big bang" teorisi nasıl ortaya çıkmış, neyi anlatmaya çalışıyor, sallamadan önce lütfen bir düşünün" diyeceğim ama boş iş: doğaya bakıp "ahanda herşey ne kadar mükemmel" diyen maldan ne bekliyoruz ki ne alalım...
    2 -2 ... baftan
  9. 9.
    "evrim teorisine inanmak" ile aynı türden. bilime "inanılır" mı hacılar? oralet olsa başka. (bkz: oralete inanmak)
    1 -1 ... cagincicek
  10. 10.
    Mantıklı bir eylemdir.
    3 ... orta dunya insani