ateistin ahlak anlayışı olamayacağı

herhangi bir üst değere inanmayan ateistin ahlak, vicdan, namus gibi değerlerden birine sahip olamayacağı; olursa ateist olamayacağı gerçeğidir.

evet, müslümanların vardı bi tane ee, neydi o, en son çölde çocuk pandikliyordu.

Ahlak insanda biten bir şeydir.

cehennemde yanma korkusundan, aklını rüşvet vermiş kişilerin olmayan ahlak bilgisi ile argüman ürettiğini bizlere göstermiştir.

ahlak dinden önce de vardı. dinden sonra da olacak.

iyiliği korkudan dolayı yapıyorsan zaten yapma. yüce yaratıcın elbet niyetini görüyordur.

Ateist olması bir insanı ahlaksız yapmaz. Ödül veya ceza sistemini düşünmeden vicdanına karekterine göre hareket eder. Ben şahsen günah olmasaydı dahi hırsızlık yapmazdım.

Sen cezası olamdığını bilsen tecavüz eder miydin?

yanlıştır, ateistlerin de ahlaklısı elbette vardır. ateistler tamamen ahlak yoksunu kimseler olmasalar da; her müslümanı tecavüzcü, pedofili, kafa kesici gibi gösteren iftiracı, genellemeci orospu evlatlarıdır.

sanki bir insanın müslüman olmasa neler yapabileceğini görüyorlar gibi '' müslümanlar sırf allah korkusundan hırsızlık yapmıyorlar, tecavüz etmiyorlar '' diyorlar. bir insana alternatif bir hayat biçmeye '' müslüman olmasan hırsız, tecavüzcü olurdun '' demeye sıradan insanı geçtim peygamberlerin çapı yetmez.

her insan huri için, cennet için, mutluluk için inanmaz. ateistler '' biz müslüman olsaydık; huri için, cennet için, mutluluk için inanırdık '' demek isteyerek kendi içlerinin pisliklerini kusuyorlar.

bu tip başlıklar silinmeli. ateistlerle inananlar arasında gereksiz yere dalaşma çıkıyor. iki tarafta çaplarını aşan cümleler kuruyorlar.

Ateizme, aykırı bir duruş olarak baktığımızda dünyanın geri kalanının kabul ettiği ahlak adlı ölçütü kabul etmemek zorundadır.

Bir Hristiyan annesinin içip içip sürü dışından kisilere vermesine kızar çünkü allah bunu yasaklar.
kumar, uyuşturucu gibi genel ahlaka aykırı şeylerin onlar için normal olması lazımdır.

Gerçekten dini bütün olan biri ahlaksız olamaz ama ahlaklı olmak için dine ihtiyaç yoktur.

saçmalamayın lan bakın ben izah edeyim.

taksimde sevgilisiyle yaptığı ön sevişmeyi etik bulurken, türbanlı bi kadının öpüşmesi onun gözünde müslümanlığı karalama fikrinden başka bir şey değildir.

bir şeyleri allahtan korktuğun için yapıyorsan ya da yapmıyorsan zaten sen de çok inançlı sayılmazsın. göt korkusuyla değil niye yaptığını bilerek yapmalısın yaptıklarını.

ahlak dinle beraber var olmamıştır. hiç bir tanrıya ya da dine mensup olmayan insanlar toplanıp ahlaksızlık partileri mi veriyorlar?

jean paul sartre da bu gerçeği kabul eder.

ahlaklı olmak/ahlaksız olmak konusu değil bu. ateistler konuyu hala anlayamadı. örneğin birisinin cüzdanını çalmak elbette kötüdür ancak ateist inanca göre bunun neden kötü olduğunun objektif kriterlere dayanan bir açıklaması yoktur. her şey doğadan ibaretse, bu da gayet doğal bir davranış.

ben "ahlak"ın, insana verilmiş özelliklerden biri olduğunu düşünüyorum. sadece bunu kullanma düzeyleri farklıdır. kutsal kitaplarda emredilmesinin, insana ahlakı sıfırdan öğretmek için değil, ahlaklı olunmayıp ceza alınması sonucunda "ben niye ceza aldım, bilmiyordum" denilememesi için bulunduğunu düşünüyorum. tabii ki uyarı yaparak toplum düzeni için belli bir caydırma da sağlanmış olabilir.

tek başına iman etmenin insanı daha ahlaklı, daha iyi biri yapacağını düşünmüyorum. öyle olsaydı "salih amel" ifadesi, geçtiği her ayette "iman edip salih ameller işleyenler" olarak belirtilmezdi. yani tek başına iman etmek insanı daha ahlaklı, daha iyi biri yapsaydı yanına "salih ameller işleyenler" ifadesinin konulmaması gerekirdi diye düşünüyorum.

http://meal.ihya.org/kura...l-ile-ilgili-ayetler.html

ahlak anlayışını üst bir iradeye bağlayan teistlerin sahip olduklarını düşündükleri ahlak, esasında ana sınıfına giden bir öğrencinin kuralları benimsemesiyle eşdeğerdir.

inanılan din, bir takım kurallar ortaya koyar ve bireyler bu kuralları uygular. peki bu, oluşturulmuş bir ahlaktan ziyade dikta edilmiş bir ahlak olmaz mı? o halde şöyle bir sorun karşımıza çıkar, ki bu da yürek burkucudur; teistlerin bir ahlaka sahip olmadığı; sadece ahlaki bir takım kurallara uyduğu.

otorite kalktığı anda kişiye has ahlak yasalarının da ortadan kalkacağını düşünmek ahmaklıktır. özetle, kendilerinin hayatından din, tanrı gibi kavramlar çıkarılınca birer hırsıza, tecavüzcüye dönüşeceğini bilen teistlerin ortaya attığı saçmalıktır.

Birşeyi Allah tan korktuğu için yapıp yapmayanlarla korkmadığı için yapıp, yapmayanların karşılaştırıldığı mevzudur.

Allah tan korkmadığı halde sırf karşısındaki kişinin namus ve şerefini düşünerek zina dan ve ona giden yollardan uzak durmuş ateist varsa çıksın ortaya!

Çıkamaz çünkü ateiste göre zina diye birşey yok. Bakınız her sayfada " iki medeni insan gönül rızasıyla çiftleşebilir " mantığından geçemezsiniz.

E bu adamların içki ye baktığı mantık, hak yemeye baktıkları mantık, faize baktıkları mantık aynıdır.

Yani bu demek oluyor ki her nefis diline, beline, eline sıkıntı çektirmek istemez. Adam bekarsa Allah korkusu yoksa neden şehvetten patlasın? Oda bulur kendine bir sevgili. Yada adam içkinin keyfini, zevkini neden kendinden esirgesin oda biliyor ağzının tadını! Lâkin Allah insanlara neyin iyi neyin kötü olduğunu öğretiyor. Her kötülük aslında sahibinden diğer insanlara zarar, zıyandır. Ateistler buna aldırış etmezler ama müminler bu sınırları korurlar. Haydi gösterin salih bir insan modelındekı ateıstınızı!

Bir insanın bilim adamı olması, insanlığa faydalar sağlaması onun toplumun huzurunu bozacak kötü alışkanlıkları pofpoflamasını örtmez. Bilim adına birşeyler yaptın karşılığını dünya da aldın zaten.

evrensel ahlak yasaları noluyo o zaman. kusura bakmayın arkadaşlar ne kapalı müslümanlar görüyoruz ne dindar hristiyanlar ahlaktan ne kadar yoksunlar. bence bu kişilik meselesi, seçim, irade meselesi. yoksa kesinlikle bir müslüman hırsızlık yapmaz diyemediğimiz gibi ateist rahat hırsızlık yapabilir de diyemeyiz.

Ne ateistler tanidim, dunyalara degisilmeyecek, kibar, adil, namuslu. Ne dinciler, bakin dindar demiyorum, tanidim bes para etmez. Yani iyi bir insan olmak icin dine ihtiyac yok, ama din, dogru uygulanirsa, seriat yasalarindan degil, dinin felsefesini, maneviyatinla birlestirmek, harmanlamaktan bahsediyorum, dinin insana ekstradan yarar saglayabilecegi bir gercektir.

bugün ahlak anlayışı olan diyanet işleri başkanı fetva verdi kadınlara, kocanız size şiddet gösterirse tepki vermeyin, polisi aramayın, huyuna suyuna gidin diye.

Öncelikle bir insan neden ateist olur sorusunu sormak lazım. insanlar durduk yere, canları sıkılıyor diye ateist olmuyor. En büyük sebeplerden biri adeletin olmaması. inanan biri adaleti diğer tarafa tahsis edip canının istediği gibi yaşayabiliyor. Yani inananın Tanrıya ve dine ihtiyacı var. Yoksa kafayı yiyecek, belki sağa sola saldırıp zarar verecek. Ne var ki ateist olan birinin Tanrıya ve dine ihtiyacı yok. iyilik yapıyorsa herhangi bir beklentisi olmadan, bir şey beklemeden, karşılıksız yapıyor. Çoğu dindar arkadaşımdan duyuyorum Allah korkum olmasaydı şöyle zina yapardım, böyle çalardım, keserdim...

Hangisi daha ahlaklı?

Kuran kurslarında çocuklara tecavüz eden hocaların aslında ateist olması. Evet bilinen bir gerçektir.

herkes cevap vermek yerine diyanetten girmiş müslümandan çıkmış, kardeşim sen adamın seninle ilgili tezine cevap verebiliyor musun? hayır.

doğru tezdir. ahlaksız olmak anlamında değildir, sadece ahlakını dayandıracağı sebep yoktur.

edit: aşağıda da cevap veren çıkmadı, müslümanlara sözde giydirme yarışı var sadece.

tüm genellemeler gibi yanlıştır. insan olduğunun farkında ise "insani ahlak anlayışı"na sahip olur mutlaka. aynı şey herhangi bir dine inanan insanlar içinde geçerli. eğer ben müslümanım diyen birisi insan olduğunun ve diğer insanların da insan olduğunun farkında ise hem inancını hem insanlığını harmanlar ve genel bir ahlak anlayışına sahip olur. veya bir hristiyan veya bir musevi fark etmez.

zaten birçok kere örnek verilmiş ama son 15 seneye bir bakın. ben muhafazakarım diyen ağzından allah kitap peygamber düşmeyenler neler neler yapıyorlar. hırsızlık var kul hakkı var kurslarda vs taciz tecavüz gırla gidiyor. yalan var dolan var. her şey var. bu adamlar dindar mesela ? demek ki din de tek başına bir ahlak anlayışı sağlayamıyor. her şey insanda başlıyor insanda bitiyor. bunu bizzat alemlerin rabbi istiyor. istemiyor olsa özgür irade vermezdi bizlere. dayatırdı dinleri bana kulluk edeceksiniz bu çizginin dışına çıkmak yok derdi çok rahatlıkla. ama o ne yapmış ? sana elçiler ve kitaplar gönderip doğru yolu "insan" olarak bulmanı istemiş.

ahlak etiğin konusudur. etik ise felsefenin.

olm az okuyun öyle sallayın bari.

Cahil yobazların klasik yalanlarından biridir.

Dinin gücü buradan geliyor işte. Her bir şeye ümmi çöl arabının bile duyunca hemen anlayacağı basit bir cevabı var. Kanun, toplum korkusu olmayan durumlarda bile neden ahlaklı olmak lazım? Allah çok fena yapar da ondan... Anladın değil mi? Ahan da ahlakı çok gözel temellendirdik. Başka? Canlıları kim yarattı? Allah! Anladın değil mi? Kapat defteri...

Bu cahil sürüsü böyle lafları sıçar, sonra bize "cevap ver, kendi tezini açıkla" derler. Ne ki kendileri gibi cahilleri jüri yapmışlar, iki kelimeden sonra kopacak eblehler bizi yargılayacak!

Bunlara ne anlatmalı? Önce ahlak nedir onu mu? Ahlakın bilimsel ve felsefi temellerini mi? Bazı biçimlerinin hayvanlarda bile görüldüğünü mü? Ahlakla ilgili yapılan deneysel psikoloji çalışmalarında elde edilen bulguları mı? Dinin ahlakın değil ahlaksızlığın temeli olduğunu mu? Hepsi türlü kanıtlarıyla anlatılır anlatılmaya ama bizim cevaplarımız dinin uyduruk cevapları gibi kısa değil haliyle.. Çok merak ediyorsanız bir zahmet okumaya başlayın a cahiller...

Edit: yukarıdaki ebleh klasik "cevab veremedi" sıçmığını bırakmış. Böyle yapacaklarını yukarıda yazmıştım zaten...

Sen önce o sözde ilahi yani ebediyete kadar geçerli ahlak anlayışının insanları köle edinmeye nasıl cevaz verdiğini anlat. Bugün bir Müslüman asker eline geçen gayrımüslim kadını köle etse, tecavüz etse senin o sözde ilahi ahlak anlayışının hangi temeline dayanarak yanlış bir şey yaptığını iddia edebilirsin a ebleh? Ahlak anlayışınız ilkel bir çöl kabilesinin geleneklerinden başka bir şey değil.

--spoiler--
ateist biri ahlaklı olmasını bir yasaya ve de temele bağlayamaz.
--spoiler--

insan olmanın gereğine bağlayabilir miyiz acaba aq? bir inancım var elbet benim, ne olduğumun önemi yok da inanmayan birinin ahlak anlayışının olamayacağı nasıl bir zırva ya? iyilik, insanlık, merhamet, adil düzen, yaşam ve ölüm hakkı, kardeşce barış içinde yaşamak için ille de bir din temeline gerek yok. düşünüyor ve yaşıyor olmak yeterli.

Allah yasaklamasa annesini silkecek adamlar gelmiş ateistlere laf söylüyor.
(bkz: annenin dizi tahrik eder)