kemalistlik

muhammed subyancıydı dediğinde, 1400 yıl önce ibişmiş bubuşmuş o zamana göre bikbik edenlerin 1900 yılı başlarının durumu hakkında "düpedüz ibnelikmiş yaw" olarak şikayetlerine aynı rezillikle karşıt cevap verememektir.

kemalistlerin genel sorunu bu aslında. sokaktaki kemalist avamdan bahsetmiyorum.

mesela türkan saylana bakalım. bu kadıncağıza en basitinden atatürk masonmuş desen, yanıt olarak belki de gözlerinden yaşlar süzülerek "siz öyle diyorsunuz ama beyfendi/hanfendi blabla" diyerek derdini kibarca anlatmaya çalışacaktır. (öldü gitti yazık o da halkımız sağolsun) geneli böyle zaten.

yok ablacım karşındaki taa 1400 yıl önce ortaçağın yalanları ile gaza gelip devesini sike sike taa ispanyalara kadar gitmiş sonra devesi ölünce gerisin geri koşa koşa gelmiş bir vahşetin ve şiddetin yücelticisi bir dinin kendinden geçmiş tapınıcısı ve hala ve hala 7nci yüzyıl çöl bedevisi gibi yaşamayı istiyor. buna ağız dolusu senin ben allahını kitabını diye yanıt vermediğin sürece kafası almıyor.

kemalistler bu sebeple kaybettiler bu mücadeleyi. deist türkiye cumhuriyetini ilk önce kendileri türk müslüman tezlerine dahil ettiler nato abd derken, şimdi de anca kibarca yanıt veriyorlar, akıl dolu eleştiriler ve hafif dokundurmalar ile çoğu zaman elitist yanıtlarla geçiştiriyorlar.

deist yönetimin asil ruhunu sikerken onu düşünecektiniz sayın kemalistler.