bilimi sorgulamak

gereksiz midir bilinmez. çünkü bilim, dün söylediği bir bilgiyi bugün yalanlamakta, en basit şeylerde muhalefete düşmektedir. bu iki duruma da en iyi örnekler plüton ve yumurtadır.

hatırlarsanız küçüklükten beri öğrendiğimiz şey "güneş sistemi'nde 9 tane gezegen vardır. en küçüğü plütondur." bilgisiydi ama bugün bu bilim ne öğretiyor bize: plüton aslında bir gezegen bile değil. sistemimizde öyle 8 gezegen var yani.

bir diğeri ise yumurtanın sağlığımıza olumlu veya olumsuz etkisinin daha çok olup olmaması. kimileri "evet, sağlığa zararlıdır.", diğerleri "hayır, aksine, faydalıdır." dedi durdu.

şimdi hal böyleyken, bilimi eleştirmek de yanlış. çünkü böyle yaparsan aslında sen sürekli gelişmekte ve değişmekte olan canlı bir yapıyı eleştirmiş oluyorsun. kısacası, dünkü bilimle şimdiki bilim aynı değil.
eleştirmemek de yanlış. şöyle ki; evrendeki bu muazzam ve muhteşem dengeyi açıklarken daha çelişkiye düşerken, neden bilim adamları "Evrenin bu düzeni için Allah'a/Tanrı'ya ihtiyaç yoktur." cümlesini kurup insanlarda "bir yaratıcının gereksizliği" düşüncesi oluşturmaktadırlar.

durum böyleyken, materyalist,darvinist veya ateist grubuna dahil olanlar neden "bilimin dediğine inanırım. o yüzden dini gereksiz, dogmatik bir yapı olarak görüyorum." der? mesela beğenmediğiniz islam'ın bugünkü kuralları, yapıtaşları, şartları ve gerekleri ile geçmişteki islam'ınkiler aynı.

özet olarak, einstein'in dediği gibi; dinsiz bir ilim kör, ilimsiz bir din topaldır.
bileceksin ki, dinini anlayacaksın, şükredeceksin 'yüce yaradan'a...