los angeles

isbu entry kimseye cevap maksadiyla yazilmamistir ama isteyen oyle algilayabilir.

bir sehir 5-10 yil yasanarak ogrenilmez. gezerek ve gorerek ogrenilir. senin 3 yilda arabayla gitmedigin yolu ben 3 ayda gittim derim, oturur dusunursun.

evet toplu tasima vardir ancak ne kadar yeterli ve guvenlidir buna bakmak lazim. otobus ve metro sadece merkezi bolgelere* * * vardir ve genelde homelesslar yada fakir meksikali kesim tarafindan tercih edilir. eger bir venice'ten burbank'e yada malibu'dan anaheim'a gitmek isterseniz toplu tasimanin ne kadar kaliteli ve yeterli oldugunu anlarsiniz. istanbul'da nerede olursaniz olun istediginiz yere toplu tasima ile rahatlikla gidebilirken' los angeles'ta bu imkansizdir.

los angeles hala guvensiz bir sehirdir. sacramento yada san jose gibi california sehirlerinden kat kat guvensizdir. ozellikle dogu la icler acisi bir halde. yerler cop icinde, bakimsiz, evler harabe, insanlar oldurecekmis gibi gozun icine bakar. tum otoyol cikislarinda evsiz insanlar yardim dilenir. supermarket kapilarinda ipsizler sigara yada quarter ister ki buralar oyle ucube semtler de degildir. otobuslere binmek keza insani kotu hissettirir. trafikte bir deliyle yuz goz olma ihtimaliniz her zaman cok yuksektir. sehrin en islek ve en civil civil caddelerinden biri olan sunset'te bile gece belli bir saatten sonra yurumek tehlike arz eder. siren sesleri hicbir zaman susmaz. kapkac olayi pek gorulmez ancak daha buyukleri gorulebilir.

yanlis soylemisim. rush hour dedigimiz trafigin en yogun oldugu zamanlarda 15 mil yolu 2 saatte almak icin downtown'dan santa monica'ya degil; tam tersi istikamette gitmek gerek. ustelik local yada freeway farketmez. takilin kafaniza gore.