bugün

ne yazık ki müslümalığa geçerken arap adetleri ve arap cahilliğini de almişlardır.
talas savaşı ile resmen türkler müslüman olmuş deniliyor.

ben halen silah zoruyla olduğu kanaatindeyim.
hali hazırda geçilememiştir. dincilerle ilgisi yoktur çünkü müslümanlığın.
Dökülen kan da yüksek oranda etkilidir. Fakat tek başına %100 lük bir neden değildir. Mesele salt kan olsaydı çin uygur özerk bölgesi uygurları da din değiştirmiş olurdu.
Benim anlayamadığım Bir nokta var. Eğer göktanrı dini islama çok benziyorsa niye hiçbir arap göktanrı dinine geçmemiş
Hazarlar ve turgisler araplarla savaşırken sonradan ne oldu da Türkler savasmaktan vazgeçip 750 lerden 920 lere kadar yavaş yavaş islama geçti merak ediyorum. Sadec abbasi vs emevi politikası farkı ise tamam ama bence yetmez.
Hem islam hem de Türkler şereflenmiştir. Atalarımız dinin sancağını eline almıştır. Bugün bile islam dünyasının umududur.
Şamanizmi terketmicektik.
iki eşik var 1-Satuk buğra han'ın islamı taciklerden ögrenmesi 2- kuvvetli ihtimal musevi bir aile olan selcukluların saf degistirmesi ile olmuştur. Emevi gazveleriymiş -ki hazarlar götlerini kesti-, abbasi davetiymiş kim sikler bunları.
sancılı olmuştur.
bence şamanist kalmalıydık .
10. yy. da iranlılardan öğrendiğimiz söylenir. din hocamız Ahmet Yesevi imiş. ilber hoca öyle diyor. peki nedir bu arap sempatizanlığı?
kılıç zoruyla oldu diyenlerin "ya türksün ya piç" kalıbındaki piç olduğu başlık. Şöyle ki:
1. Savaşın s'sini bilmeyen araplar, her neferi asker olan bir milleti nasıl yenecek de zorlayacak?
2.islamda zorlama yoktur sadece tebliğ vardır. Kılıç zoru altındaki iman geçerli sayılmaz.
(bkz: talas savaşı)'nda kılıç sallayan bütün atalarımdan şikayetçiyim öteki tarafta.
islam kanla yayılırken türklerin hiç kanı dökülmediğini sanmak ancak türk tipi müslümanın kafasında var olacak şeydir. gören de islam çiçek atıldı sanacak. gerçi sanan şakirtler vardır.
o gün yer yarılaydı iyiydi.
Ayrıca hiçte hoşgörülü olmamıştır. Gayet kanlı, Araplar tarafından kılıç zoruyla kabul ettirilmiştir.
turk tarihinin en buyuk hatasidir. eger hristiyanliga gecmis olsaydik simdiye batinin insan haklarini demokrasimize temelli oturtmus olurduk. bilim ve teknolojide cok daha ileri olurduk. ve serbest dusunceye, agnostik/ateizme cok daha meyilli olurduk. atalarimiz doguya fetih yapacagina keske direkt batiya gitmis olsalardi.
bir kere tarihi hiçbir belge olmasa bile salt mantıkla düşünmek her zaman lazım.

bugün burada müslümanlar var ve biri gelse yeni din var aha mağarada gördüm hadi gelin dese kim geçer?

işte bu soruya cevap vermek o zamanı anlamak için gayet yerinde oluyor.

şu an nasıl müslümanlar kendi dininin en doğru olduğuna inanıyor ve öyle başka dine geçmezse o zaman da öyleydi.

insanlar zaten yanlış bulduğu şeye inanmaz.
Madem dini inançlarımız o kadar benziyordu da onlar neden bizim inanışımıza geçmedi ? Yani katliamlarla zorla müslüman yaptırmışlardır. Net.
(bkz: talkan katliamı)

(bkz: curcan katliamı)
hadi bir hatadır geçildi de, geçmeyeni niye kılıçtan geçiriyorsun?
muhtemelen araplar turklere red edemeyecegi bir teklifte bulunmus olmali. baska turlu samanizm gibi din birakilmaz.
araplar pıçaa türklerin götüne takınca bunlar da napsın ya bu deveyi güdecektiler ya bu diyardan gidecektiler, e bu diyardan gitmek için mi bu diyarlara sürüklenmişlerdi? canlarım canlarım. o kadar zor zamanlarmış ki bi an düşünsenize böyle esmer esmer adamlar "allaağğğğ" diye kılıç sallayıp sizi zamanla müslüman yapıyorlar, yazık lan bize valla yazık.
türkler size saldırmadıkca onlara ilişmeyin diye buyuran peygamberimizin onların gelecekte islama hizmet edeceğini müjdelemesi..
sebepler dairesinde "falanca savası, filanca nedenden ötürü" denebilir fakat "Sahip" hizmetkarını seçmiş bir kere.1000küsur yıldır sancak hala bizde

edit: kaynak sorup ,eksi verip, elinin altındaki interneti sadece kedi videoları izlemek için kullanan ,2 kelimeyi bir araya getirip google da arayamayan herkese kıyağım olsun:

yazsam okumazsınız kaynağını ,dinleyin bari.

https://www.youtube.com/watch?v=D9fqDPK_J7E

https://www.youtube.com/watch?v=xuSISUi4UDo