stalin'i savunan komunistler

görüldüğünde ha deyip geçmek lazımdır. tartışma polemik vs yapmaya kalkarsanız anında amarigan ajanı, emperyonik faşik ilan ediliverirsiniz, dayak bile yiyebilirsiniz(odtü)-ayrıca kendinizi savunursanız hemen faşist olursunuz-, tabi bu arada kendi yaptıkları faşizmin farkında bile değildirler. başkasına konuşma hakkı vermezler, daima kendileri haklıdırlar vs. bu arkadaşlarda beyin denilen o muhteşem nöral network yerine(netvörk dedi lan hasan, olm kesin emperyonik şerefsiiizzz!!! ) çift sinir düğümü olduğundan sadece gülünüp geçilmesi mantıklıdır.

yapılan büyük hatalardan ders çıkarılıp, bir görüşün yenilenmesi mümkündür. lakin stalinizm denen olgu tamamen kökeninde şiddete ve baskıya dayalıdır. bu iki olgunun kaldırılması zaten gerçek sosyalizme oradan da gerçek komünizme ulaşmaktır.

içinden baskı unsurları kaldırılmış stalinizm zaten o andan itibaren stalinizm değil, sosyalizmdir.

(bkz: devrim için karşı devrimci öldürmek)

kimilerinin saman beyinli olarak nitelendirdiği kitle. ancak kimsenin kimseye bu şekilde hitap hakkı yoktur. *

stalin'i savunmak,
* dini herhangi bir çatışmayla ilgisi olmayan lakin potansiyel tehlike olarak görülen milyonlarca insanın sürülmesini, tecavüze uğramasını ve üstlerinde terör uygulamak için öldürülmesini de savunmaktır.
* polonya'lıların açlıktan ölü çocuklarını yemesine göz yummaktır, "devrim için bu da olur canım" demektir.
*kazak nüfusun açlıktan yarısından fazlasının kırılmasına göz yummaktır.
* bush, hitler ve şaron gibi diktatörleri sadece "kendi ideolojisinden" olmadığı için sevmemektir, insanlık suçlarını bir amaç doğrultusunda tasvip etmektir.
* kontrgerillanın doğuda masumlara(teröristlere demiyorum) yaptıklarını meşru ve "ülke ve toplum için olması gereken" olarak gören zihniyetle aynı mentalite'ye sahip olmaktır.
*doğal olarak iki yüzlülük, (zira buna faşizmin daniskası denmez mi ey sevgili stalinistler)
*ve doğal olarak da insanlık suçudur.

komünizmi bile anlamamış komünist geçinen kişilerdir. sosyalizmde güçlenen devletin, güçlerini halka hiçbir zaman devretmeyeceğinin farkında olmayan bu kişiler, stalin' in nazilerini durdurmasını örnek göstererek stalin' i savunuyorlardır. amma velakin, stalin sonrası sovyetler' in amerika ile girdiği soğuk savaş döneminde; karşılıklı kapitalizm yaptıklarını görmezden gelirler.
şoven rus miliyetçiliğinin aldığı durumlara hiç girmiyorum.
eyvallah, stalin rus ekonomisini feci şekilde geliştirmiştir. orası ayrı.
baskıcı yöntemlerin hepsine karşı olmak gerekirken, iktidar ideolojisini topluma zorla benimsetmeye çalışan bu görüş insanını anlamamaktayım.
nazileri durdurmuş, aferin ona, hadi benimseyelim düşüncesini! *

sosyalzimin ya da komünizmin öznesinin insan değil, devlet ve bekası olduğunu yanılgısında olan insanlardır.

kendilerine george orwelldan hayvan çiftliğini armağan ediyorum.

--spoiler--
Bütün hayvanlar eşittir FAKAT Bazı hayvanlar ötekilerden daha fazla eşittir.
--spoiler--

ayaklarinda converse sneaker ve muhtemelen cccp tisortu ile gezerler.
halbuki daha komunist parti manifestosunun onsozunu bile okumamislardir.

edit: ironiden de anlamiyorlar canim...

bir troçkistler,bir de hitler hayranları sevmez bunları. malum kuyruk acısı işte efenim.

stalin kimdir ?
hitler'den bile daha fazla katliam yapan katil.

stalin'i savunan komünist kimdir ?
cahil komünisttir.

önermelerini çıkarmamıza neden olan komünistlerdir.

yaptıkları kendi dönemi içerisinde değerlendirildiğinde haksız olduğu iddia edilemeyecek olan önder.

(bkz: tek ülkede sosyalizm) *
(bkz: iki kamp teorisi) *
(bkz: agır sanayi hamlesi) *

Politbüronun bürokratlarının kendisi gittikten sonra ülkenin tüm varlığını sömürüp , ardından yaptıkları soygun ortaya çıkmasın diye ülkeyi iflasa sürüklediğinin bilincinde olan komünistlerdir. Kendisinden sonra gelen sözüm ona liderlerin yaptıkları bilinseydi eğer kendisini savunmaya ya da karalamaya gerek duyulmazdı. Stalin'i itin dibine sokup kendisinden sonra başa geçirilen(!) kruşçev , gorbaçov , yeltsin gibi amerika özentisi ve destekçisi liberal kişiliksizler aklanıyorsa elbette bir komunistin " hop birader sen ne ayaksın " demeye hakkı vardır. Faşizmle suçlanan kişinin tarihin ilerlemesine olan olumlu katkıları göz önüne alınmadığı için , yapılan okumlar ve araştırmalar amerikan emperyalizminin ve kapitalizmin olumlanmasına katkıda bulunduğu için elbette bir komünistin stalin'i ne tam olumlaması ne de tamamen olumsuzlaması düşünülemez. Aksini düşünenler zaten ya hümanizmin apolitik kişilğinde ya da liberalizmin sinsi faşizminde gizli amaçlar uğruna içi boş , dönemin koşullarından bağımsız kıtlık ve savaş katliamları doğrultusunda göğsünü siper ettiği o ideoloji için atıp tutacaktır. Bir sosyalistin ekim devrimini stalin'den bağımsız analiz etmesini bekleyemezsiniz. Devrim bir bütündür ve stalin kötüydü , lenin süperdi , kruşçev ortalığa sıçtı şeklinde analizler çocukçadır. Troçkiden , orwell'den , soljenitsin'den gaz alarak komünizme çemkiren densizlere duyrulur.Kimsenin stalin'i savunduğu yok stalin'i kullanarak komünizmi sömürmeye çalışan faşist , liberal emperyalist-kapitalistler vardır. Ayrıca insan önce yaşadığı coğrafyada kendi liderlerinin ne bok yediğini sorgulamalıdır. Değilse Türkiye'den çin'deki mao'nun ve sovyetlerdeki stalin'in yediği haltları propagandaya dönüştürmek ve bütünü özele indirgeyerek ajitasyonun kralını yapmak ülkenizin içinde bulunduğu sömürü çarkından çıkmasına ve bağımsızlığına kavuşmasına fayda sağlamaz.

sol sekterliktir.

... komünist değildir. *

komünizm ideolojisi sanki çok faydalı bir bokmuş da, stalin dışındaki diğer komünist liderler sanki milyonların kanında banyo yapmamışlar da, bir tek stalin yüzünden komünist ideolojinin adı kötüye çıkmış zanneden bünyelerin bok attıkları komünistlerdir.

(bkz: stalinizm)

(bkz: yaptim ama hele bir sor niye yaptim)

Stalinizm-stalinist gibi amerikan emperyalizminin medya-yayın propanda ve ajitasyon faaliyetlerinin kıçından uydurduğu kavramlar olarak öncelikle sosyalizmin tarihinde stalinizm diye bir ideoloji yoktur. Stalinizmin, maoizmin, leninizmin ideolojisi kısaca bilimsel sosyalizmdir. Bu bakımdan kimse stalin'in yaptıklarını olumlu ya da olumsuz eleştirirken kesinlikle olumlu eleştirilerin sahiplerini " sen stalinistsin " gibi hönkürmelerle suçlamasın. Stalin'in yaptıklarını savunan bir insan kısaca bilimsel sosyalizme bağlı insandır. Yaptıklarını sonuna kadar savunurum ve hatta troçki'yi dahi savunurum. Ama bu benim ne troçkist ne de stalinist gibi burjuvazi uydurması bir sekterliğin içine sokar. Gerisi amerikancı liberallerin ve islamcı/faşist otokratların kendi değirmenlerine su götürmek amacıyla ortaya attıkları saçma sapan savlardır. Ve bolşevikler asla dilenen insanlara yardım eli uzatmamışlardır. Nedeni gayet anlaşılabilirdir. Çünkü dilenen bir insan onursuz ve ayağa kalkıp yaşamının iplerini elinde tutmaktan aciz insandır. Bu insanlardan da olsa olsa karşı devrimci olur. Yani sovyet sosyalizmine, ekim devrimine giden yolun başlangıcı aslında halkın içinde bulunduğu sömürünün ve ezilmişliğin romanof hükümdarlığındaki rus çarlığına karşı işçi sınıfı bilincinin öfkesiyle birleşmesinden doğmuştur. Ve stalin o halkın içinden çıkmış bir liderdir.

hitler ile doğu avrupa yı bölüşürken her nasılsa nazi ile ortaklık kurmuş olmaz stalin ancak ne zaman ki nazilerin kafası atar ukrayna ya el atarlar; işte o zaman stalin halkların koruyucusu ilan edilir.

böyledir işte; stalin hitler ile anlaşırken sorun yoktur.

konu ikinci dünya savaşı olursa ben bile savunurum.

nazilerle sscb nin savaştığı dönem, 1942-1943. stalin, abd den ısrarla batıdan cephe açmasını istiyor. böylece naziler, hem doğudan hem batıdan işgal altına alınacak ve savaş kısa bir zamanda bitecek. yok efendim, abd cepheyi açabileceği halde açmıyor, açmıyor da açmıyor. 1944 civarlarında, sscb nazileri bozguna uğratıyor, ve kısa bir sürede bütün avrupa yı işgal edip etrafı komunist yapacak hale geliyor. tabi ki, allies grubunun bir tarafı tutuşuyor ve 1944 de normandiya çıkartmasını yapıp cephe açıyorlar. böylece bütün başarı komunistlere kalmıyor.

yoksa allies grubu ( abd, britanya) sscb ve almanya birbirini yesin öldürdükçe öldürsün diye seyrediyorlardı. ideolojik nedenler, anlamışsınızdır.

anlayacağınız etrafta masum bir ideoloji pek yok.

Bilimselinden fanatiğine kadar gerekçeleri pek mantıklı yahut görünüşte mantıklı ancak iyi düşünüldüğünde yanlış olan kimselerdir. Uzun savunmalarla ve mantık yürütmelerle her türlü canavarlığa bir haklılık payı kazandırılabilir. Ekonomik açıdan dramatik yükseliş sağlaması, rus haklarını bir duvar gibi nazilerin önünde direndirmesi bir başarı ise de 5-10 milyon insanı bilmem ne bilimsel mantığına dayanarak açlıktan ölümüne sebep olan, üstelik açlığın insanı geliştirme açısından iyi bir şey olduğunu inanarak söyleyebilen birisini savunmak ciddi bir sorundur. Vahşet ve dram, sinemada göre göre kanıksadığınız şeyden çok daha farklıdır. Stalin'i savunan kişi, ana-babasını açlıktan ölürken görse ve kendisi bu sefaleti yaşasa acaba 'efenim, stalin bunu yapıyor ama şöyle şöyle nedenlerden ötürü yapıyor. Eh bunun sonucunda biz sürüne sürüne ölelim, ne olmuş yani' mi diyecektir.

Ayrıca ne komünizm ne de kapitalizm insana uymamakta.

halifeleri savunan müslüman kadar tutarlı olan insandır.

ukrayna'daki doğalgazı moskova'ya çekip ukrayna'daki insanı ölüme ve açlığa terkeden, devrime karşı geldi diyerek insanları bilinmeyen adalara götürüp atan, binlercesini sürgün eden, ibadethaneleri basan zalimi savunan kişilerdir.

buradan slogan atmak kolay dedirten tiplerdir. git benim gibi, stalin'in zamanında yaşayan insanların çocuklarından torunlarından orada yaşananları dinle bakalım denilerek savuşturulmaları icab eden şahıslar.

tamam belki adam acımasız bir diktatördü,milyonlarca kişiyi öldürdü,milyonlarcasını karın tokluğuna çalıştırdı ama (evet burada büyük bir ama var)rus ağır sanayisi de onun zamanında onun bu insanları karınca gibi çalıştırmasıyla kuruldu diyen kişilerin de dahil olduğu gruptur.

Eziyet gibi hayatlardan sorumlu vicdansız kişinin fanatikleridir.

milyonlar bir sermaye, bir malzeme gibi harcandı...
Ama sonuçta gelişmiş ağır sanayiye kavuşuldu.
Kar-zarar hesaplamasına bakar mısınız ey vicdan sahibi kimseler.