istanbul un baskent yapilmama sebepleri

mustafa kemal atatürk ün ileri görüşlülüğünü bir kez daha göstererek yaptığı akıllıca davranıştır, işgali daha kolay ve çok güzel bir şehir olduğu için, ilerde çok kalabalık olabileceği düşünülerek başkent yapılmamıştır.

o dönemde istanbul işgal altındadır. bu kadar basittir. atatürkün yaptığı her işte bir şifre arama yapmaya gerekte yoktur. unutmamak gerekir ki en güzel olan en kullanışlı olandır.

atatürk ün anadoluyu geliştirmek istemesinin örnek gösterilebileceği sebeplerdir. ortada olan bir şehir başkent olursa çevresindeki şehirleri de geliştirir düşüncesiyle ankara yı seçmiştir.

iyi durumdaki bir istanbul u kötü durumdaki anadolu ya tercih etmek atatürk devrimleri nin ruhuna aykırıdır. o yüzden ankara dır.

merkez bankası'nın istanbul'a taşınmak istenmesiyle atatürk'ün taaa o zamanlarda görebildiklerini bizim ılımlı islamcıların ve onların şakşakçıları olan yeşil sermayenin (tersi de doğru olabilir. kim kimin şakşakçısı belli diil) hala görememesi nedeniyle ileride tersini tartışacağımızdan korktuğum sebeplerdir.

istanbul'un batıya yakın işgali zor olmasıdır. hatta bir ara, başkentlik sıfatı kayseri'ye taşınıyordu.

(bkz: ben istemedim)

şartlar.

istanbul dünyanın baş şehridir ki türkiyenin baş şehri ankara olmuş çokta önemli değildir.

türkiye cumhuriyetinin osmanlının bir devamı olmadığını vurgulamak, güvenlik ve stratejik açıdan istanbulun işgale müsait durumu.