inançsızların dindarlardan daha ahlaklı olması

bu dindarların hepsi ahlaksız amk.
(bkz: iyi sakso çekemeyen kızlar iran a)

götten atılmış genellemelerden sadece biri.

gerçek değildir.genellemedir.bütün genellemeler gibi bu da hatalıdır.dindar insan ahlaklıdır;dindar görünen insan ahlaklı olmayabilir.inançsız bir insanın kişiliği iyi ise ahlaklıdır;kişiliği kötü ise ahlaksızdır.dindar olmak(görünmek değil olmak)ahlaklı olmayı emreder. kimi sapık hocaları imamları görüp te bütün dindarlar sapık gibisinden düşünen bir zihniyetin ürünüdür bu genelleme.hocaların hepsi sapık değildir bir kaç tane milletin gözüne sokuldu diye bir kavmin hepsini suçlamayınız.ayıptır günahtır.

(bkz: kime göre neye göre)

ahlaklı olmak ne dine bakar ne dinsizliğe, insana bakar sadece. ahlak kavramı toplumlara ve kişilere göre değişir. senin ölçütlerin bir başkasının ölçütü olamaz.
yalnız seks yapmakla nasıl ahlaksız olunuyor onu anlamadım.
sadece bu basit bir kedi ciğer hikayesi gibi geldi bana.
ve merak ediyorsan bir insan her gördüğü insanla seks yaparak sözde dincilerden özde skolastik düşüncenin en büyük savunucusu ve sadece kendine müslüman olanlardan daha ahlaklı olabilir, nitekim özelliklerini verdiğim sözde dindar birinden hemen hemen herkes daha ahlaklıdır.

doğrudur!
inançlı insanların ahlak anlayışları esnek olmayan bir daire içindedir ve dışarı çıkılmaması gerekmektedir. lakin bu alan içinde kalan kimse görmedim, tüm inançlı insanların ahlaksızlıkları mevcuttur, benim gibi..
inançsızlara gelince, belli bir daire içinde hareket etmeleri gerekmediğinden kesinlikle çok ahlaklıdırlar, inançlılara göre..

[görsel ]

"inançsızların dindar geçinen bir çok insandan daha ahlaklı olması" şekline döndürdüğümüzde maalesef kendi çapında bir dindar olarak ve de günümüz için geçerli olduğuna inandığım cümle. ahlak deyince hemen cinsel ahlak anlaşılmasın, toplumsal ahlak, ticari ahlak var ki ticarette dürüst davranmakla ilgili ayeti kerime de var. fakat dindar geçinen kesimin şu vakitlerdeki hallerine bakıyorum da yok ya bunlar dindarlıkla bağdaşamaz. inanmıyorum diyen insan en başında "inanmıyorum" dediği için dürüst bir kere. dindar bir portre çizip de yapılanlara bakılınca. doğru vallaha ne diyeyim.

at gözlüğü bakışıdır. entellektüel birikimleri yüksek (!) olan ateistlerin doğruyu yanlışı ayırt edebilme gücünden once irdelenmesi gereken doğru ve yanlış kavramlarıdır.
buradaki doğrular neye ve kime göre doğrular?
dinlerde doğrular-yanlışlar sabittir değişmez.
peki bir ateist doğru-yanlış kavramını neye göre belirliyor. yüksek zekasına, müthiş olan birikimine göre mi ?
insan sayısı kadar doğru- yanlış kavramı olduğu topumlarda doğru - yanlış kavramlarının çatıştığı durumlarda hangi ahlaki değer söz konusu olacak... çoğunluğun kabul ettiklerini mi ? yoksa bazı kesimelrin işine geldiği gibi çıkardıkları kanun ve yasaları mı ? kabul edilecek doğru kimin doğrusu ? yanlış kimin yanlışı ?
dinler savaş nedeni olabildiği gibi ateizmde savaş nedeni olabilir. inançsızlıkta bir inançtır.
ateislerin pazarladıkları en güzel kavramlardan biridir hümanizm. avrupalı hümanist geçinir, asyalıları yarı insanlardan sayar, afrikalıları sömürür, insan yerine koymaz. pazarladıkları hümanizm sadece kendi ırkları için geçerlidir. ve hümanist duygularının altında hiç bir dayanakları yoktur. yaratılanı sev yaratandan ötürü felsefesi ile içi boş hümanizmle mücadele etmeye çalışırlar.
tarihten güzel örnekler verirler dinin neden olduğu savaşlara. ateistlerin neden olduğu insan kıyımlarını görmezden gelirler. "bir kisiyi oldurmek trajedi bir milyon kisiyi oldurmek istatistiktir" türünden sözleri söyleyenler ateistti. işçileri, köylüleri kurtarırken milyonlarca kişiyi katledenlerde.
dini işine geldiği gibi yaşayanlara bakıp değerlendirmek mi doğru yoksa kaynaklarından incelemek mi ?
ahlakı kendinize mal ediyorsunuz ve o çok sevdiğiniz filozof sizlere ilhamlar veriyor. onun sözü olan "ahlak, bireyin içindeki sürü içgüdüsüdür" sözünüde benimsiyormusunuz ?
ahlak ı bir kesime, inanca, inançsızlığa mal etmek sadece bilgisizliktir, cahilliktir.

ahlak; huy, seciye, mizaç anlamlarını çoğul olarak kapsar kelime anlamı itibariyle. direkt olarak dindarlıkla veya inançsızlıkla ilgisi yoktur. hal böyleyken ahlaksız bir insanı inançlı - inançsız olarak kategorize etmek hata olur. gerçekten inanan insanın içinde allah sevgisi olur ki bu inanç insanı ahlaksızlıktan, sapkınlıktan uzak tutmaya yetecek bir nedendir. ama etrafta dilinden allah, din, kitap kelimeleri düşmeyen bazı namussuzların yaptığı sapıklıklar yada yanlışlar yüzünden insanlar bu tanımı sorgular olmuştur. inançsızlık kişinin kendi tercihidir kimse yargılayamaz. ama ben inançsızım ve hepinizden daha ahlaklıyım demenin de mantığı yoktur.

(bkz: ayinesi iştir kişinin lafa bakılmaz)

doğrudur. daha önce de dedik, ateist, kendi ahlak olgusunu oluşturabilen insandır. çöl bedevilerinin törelerini anadolu'da uygulamaya çalışmaz. anlayamamanızı anlayışla karşılarım, ama sikik bkz'larınızla, lütfen hakkınızda düşündüğüm tüm o şeyleri kanıtlamayın bana. rica ediyorum.

genellememek gerekir. ki burda dipnot olarak kaynagı belirtmen gerekirdi.
dip not: kaynak; götüm

aslen kafirlerin, muminlerden daha ahlakli olmasi gereken tespittir ki kavramlar degistirildiginde istenildigi gibi nasil oynanilabileceginin guzel kanitlarindan biridir.

bir kafir (yani inkarci), daha kendisini yaratan, anasinin, cocuklarinin nefes alip vermesini saglayan allah a bile saygi gostermediginden , ne kendisine ne de baskasina asli bir saygisi bulunmamaktadir.

ha, turkiye de 10 yilda yaratilan 15 milyon gencin tamami zamaninda bir yerlere geldiginden ve onlarin torunlari da bugunlerde hesapta zengin veya orta sinif ustu gelir duzeyi grubuna dahil olduklarindan sanki daha sivilize gibi gorunmektedirler.

ama biraz tarih bilen biri bunlarin asil yuzunu iyi bilir.

kis bakalim arpalarini, samanlarini nasil kuduruyor kafirler...

ahlakı dinden ayıramayan zihinlerin aksini iddia ettiği gerçektir. seri katilleri, tecavüzcüleri, pedofilileri araştırmalı. hangisi dindar değil? tabi bu tüm dindarların öyle olduğunu açıklamaz, ancak dinin dogma kısmından yararlanmak isteyen zihinler din kisvesi altında kirli işler yapmaya devam etmektedir.

ahlak dediğin kuralların temelinde dinin yatmadığının farkında olan kişi söylemidir.

bir ateistin ahlak anlayışı.

ahlakı senden mi öğreneceğiz.

- galiba hata yaptık arkadaş!
+ kardeş ben müslümanım, allah affeder. sen düşün.
- !!!

dogrudur. inancsizlar dindarlardan daha ahlaklidir. iman edenler de inancsizlardan daha ahlaklidir. bu bakimdan siralama söyle:

ahlaklilar top 10 listesi:

1. iman edenler
2. inancsizlar
3. xx
4.xxx
5.xxxx
6.xxxxx
7.xxxxxx
8.xxxxxxx
9.xxxxxxxx
10. dindarlar

http://galeri.uludagsozlu...%b1lmaz-%c3%b6fke-158341/

inançsızların ahlak kültürüyle inançlıların ahlak kültürü aynı olmadığı için kıyas yapılamayacak hadisedir.

inançlı haram diye zina yapmaktan kaçınır, oysa inançsız biri için engel yoktur. şimdi bunu bir inançsıza sorsanız -bunun ahlakla ne alakası var- der.

(bkz: inançsızlık kültürü ve ahlak bilgisi)

ya hadi bi siktirin.

inanç ile ahlak birbirinden farklı kavramlardır. din ahlaklı olmayı emreder. ancak, inançsız bir kişi de sürekli ahlaksızlık yapacak diye bir şey yoktur. inançsızların içerisinde ahlaklılar da ahlaksızlar da vardır, aynı şekilde inançlılar içinde ahlaksızlar ve ahlaklılar vardır.

belirleme kriterlerini merak ettiğim önerme. inançsız insanların ahlak anlayışı "kimseye zarar vermeden istediğini yap." a dayalıdır. dindarların ahlak anlayışı ise dine ve adetlere dayalıdır. bu da ikilem yaratabilir.

mesela, iki adamın isteyerek birbiriyle seks yapması inançsız bir adam için ahlaksızlık değildir*, çünkü iki adam başkalarına zarar vermeden kendi istediği şeyi yapıyor; fakat aynı şey, bir dindar için ahlaksızlıktır.*

ahlak sadece dinin değil insanlığın da gereğidir. hangi inançsız ve hangi dindarlar sorusunu hatırlatmam gerektiğini düşündüğüm entrydir.