bütün nurcuların aslında münafık olması

Evet efendim tarafımdan yapılmış tespittir.
bu tespitte bulunmamın sebebi şudur.
nurcu arkadaşlar kürt saidin yazdığı risalei nur denen deli saçmasını kutsal bir kitap dini çağa göre anlatan bir kitap olarak görmektedirler.
bilmedikleri şey ise gerçekten müslüman olan müminlere kuran-ı kerimden başka dini öğrenebilecekleri kitap olmamasıdır.
sadece kuran-ı kerim müslümanlar için aydınlatıcı ve yol göstericidir. ayrıca kuran-ı kerim her ne kadar yaklaşık 14 asır önce peygamberimize allah tarafından tevdi edildi isede kuran-ı kerim tüm çağların yani geçmiş ve geleceğin kitabıdır.
bu yüzden kuran-ı kerim'den başka kendine yol gösterici kitap edinmek safsatadır. münafıklıktır.

edit : bu tarafımdan yapılmış tespittir arkadaşlar. savunmasını yapmak size düşer. ve mümkünse benim gibi araştırarak irdeleyerek yorumlayarak savunmasını yapınız. böyle tipik şakirt suçlamaları ile karşıma gelmeyiniz.
ve ayrıca eksilemeniz savunma yaptığınız anlamına gelmez.

(bkz: vur deyince öldürmek)

yok devenin kuşu.

doğru olan tespittir çünkü ben nurcuyum diyenlerin yüzde 90 ı paraya tapar.

bunlar açık dezenformasyon çabaları öyle ki bu adamın dediği aracı ya gerek yok falan filan safsatasının altında asıl olarak insanları cahilleştirme çabası yatar. islamı onlardan öğrenmeyin kendiniz öğrenin denerek insanları dinleri hakkında bilgisiz bırakma çabasıdır. aynı çabayı el kaideciler inde yapması çok şaşırtıcı mı geldi size ? ben bu soruya hayır diyorum ki ateistler yada kaideciler ikiside cahil müslümanlar istiyorlar el kaideciler kullanmak için diğerleri ise asimile etmek için. adam ilmini okumuş ona saygı duymayacaksın. ve seni adam yerine koymalarını bekleyeceksin. saçma. o zaman tüm geçmişimizi yok edelim tüm üniversiteleri yıkalım. onlardan mı öğreeceğiz hepimiz kendimiz yapalım herşeyi.

bu islam alimlerine güvenmemek çağrısı o kadar saçmadır ki güneşi her defasında yeniden keşfetmeyi istemek gibidir. böylece müslümanların hep taş devrinde yaşamasını sağlamaktır amaç. böylece örgütlenememiş sürüleri kontrol etmek kolay olacaktır. çünki fikri akımlar olmayınca insanlar da etrafında örgütlenebileceği birşey bulamayacak haliyle.

bunlar cemaat olmayı da yasaklar zaten. onu örgütlenme hakkı olarak görmezler ne mantıksa adamlar bir oluyor örgütleniyor toplu şekilde haklarını daha iyi savunuyor. ama işte işlerine gelmiyor ne yazıkki. kendileri dernek kurar ergenekon örgütü kurar ama cemaat olmak yasak olmalıdır bu dar kafaların zihninde.iyle...

şimdi dedimki bu iddiaları gündeme getirenler el kaideciler ve islamı karalamak isteyenler, bu başlığı açan şahıs da bu tespitimi bir kez daha doğruluyor, kendisi şamandı galiba. geçenlerde ona benzer birşeyler söylüyodu, şimdi söyleyiversin bu naturalist bozması, ne yapmak lazım tüm yenilikleri atıp, sadece cinsel bölgemizi kapatan yapraklarla mı dolanalım ortalıkta.

risale-i nurlar kesinlikle kur'an'ın açıklaması değildir, olamaz. bir nevi tefsir kitabı hiç değildir.

kuran yeterince açık apaçık bir kitaptır. kuranı anlamak için risale ye ihtiyaç olduğunu söylemek kuranı yetersiz görmek ve tastamam olmadığını söylemek olur.

ve bunu dillendiren kişi için söylenecek şey gayet açıktır.küfür diyelim geçelim kısaca.

nurcu olmadigim halde tanimdaki yaziya hic katilmiyorum. hhiiiiihhh yoksa ben de mi
yazinin ne amacla yazildigini yazar kendisi de belirtmis, irdeleyerek izah etmek gerekiyormus.

kur'an, sünnet, icma i ümmet, kiyas i fukaha dörtlüsünü, said nursi haricindeki tüm müfessirleri veya tüm kur'an tefsirlerini vs.. hatirlatsak bile degisen birsey olmayacagi icin gerek yok bosa dil dokmege. artik tuy kalmadi zaten.

şerrizaman said nursi nin islamı yok etmek isteyen siyonist-haçlı işbirliğince görevlendirilen bir sahte peygamber olduğu göz önünde tutulursa hiç yabana atılmayacak düşüncedir. bu sahtekara uyanların sonundan allah'a sığınırım. şerrizaman'ın tahrif edilmiş tevrat'a benzer şekilde bölümlendirdiği sözde kutsal kitabı eliyle yaratılmak istenen din, bugün dinler arası diyalog tiyatrosu adı altında ortaya konuyor.

adam kitabını vahiyle yazdığını söylüyor, bundan büyük alçaklık olur mu?

(bkz: şerrizaman said nursi)

allah lafzına kul aklıyla açıklama getirenlerin peşinden gidenleri münafık ilan eden cümledir.

son derece doğrudur.

bakın allah ne diyor;

bakara sûresinin 99 . ayetinde
andolsun, biz sana apaçık âyetler indirdik. bunları ancak fasıklar inkâr eder.

şimdi burada ya allah yalan yere yemin ediyor, çünkü kitabının açıklanmaya ihtiyacı var. ya da kürt sait ve peşi sıra giden münafıklar yalan söylüyor. hatta söyledikleri yalan öyle ki; kuran ayetlerinin açık olmadığı, açıklanmaya gerek olduğu yönünde. yani allah ın ayetlerini yok sayıyorlar. eh, allah ın ayetini inkar edene zaten allah diyor "fasık" diye.

bir de bunlar cemaatlere bölünüyor falan bu yaptıkları kafirce açıklamalar sayesinde. işte birisinin bakış açısı x şeklinde olurken, diğerinin açısı y şeklinde oluyor falan. sonra birbirilerinin uygulamalarını sevmiyorlar bilmem ne. allah ın bunun için de ayeti var;

âl-i imrân sûresinin 103 . ayetinde
hep birlikte allah’ın ipine (kur’an’a) sımsıkı sarılın. parçalanıp bölünmeyin. allah’ın size olan nimetini hatırlayın. hani sizler birbirinize düşmanlar idiniz de o, kalplerinizi birleştirmişti. işte onun bu nimeti sayesinde kardeşler olmuştunuz. yine siz, bir ateş çukurunun tam kenarında idiniz de o sizi oradan kurtarmıştı. işte allah size âyetlerini böyle apaçık bildiriyor ki doğru yola eresin.

ama sen allahı falan boşver ya nurcu kardeş. bırak o "kuran a sımsıkı sarılın" falan demiş, yalan söylüyordur, senin tanrın kürt sait nasılsa. sen onun risalesine sarıl. parçalan bölün. islamiyeti paramparça et, cemaatlere böl.

ama sana bir şey söyleyeyim mi; sen fasıksın. ben demedim, allah diyor. allah bir şey daha diyor;

bakara sûresinin 159 . ayetinde
indirdiğimiz apaçık delilleri ve hidayeti kitap’ta açıklamamızdan sonra onları gizleyenler var ya, işte onlara hem allah lanet eder, hem de bütün lanet etme konumunda olanlar lanet eder.

çok iddalı bir cümledir, ama fetoş için söylenebilir.

çok iddialı bir önermedir. sadece bir nurcuya değil sıradan bir insan için bile bu iddia da bulunmak insanı dinden çıkarabilir.

bir nurcu aptaldır, gerizekalıdır, zekasını şeyhine kiralamış bir meczup olduğu da kesindir. ama münafık demek biraz ağır kaçabilir.

doğru olan bir cümledir. kuran ı kerim den başka kutsal kitap yoktur.

sünneti ve hadisleri inkar eden onlara ihtiyaç olmadığını söyleyenler açık şekilde dini hedef alan dini dezenformasyonu amaçlayan kişilerdir. ya ben diyorum ki buryaa geçip de afedersin kuş kadar beyniyle ayet yorumlamaya çalışan zavallılara ilk önce dininizi söyleyin.

birde şunu belirtelim bu insanlar aynı zamanda el kaide ile aynı propagandayı yaptıklarının farkında mı acaba? el kaide de size tefsir lazım değil diyorsize hadis lazım değil diyor, sonra ne oluyor biri çıkıyoır işte kuran budur diyor. cahilleşmiş toplumu yönlendiriyor. garip değil mi cidden müslümanları siz barbarsınız teröristsiniz diye aşağılayan güruhun, el kaide ile aynı propagandayı yapmaya çalışması. garip değil aslında aynı pisliğin uzantıları hepside.

ya kimse kusura bakmasında bana geçip ayet böyle diyor bak niye tefsir okuyosun diyen beyinsiz kendisi de ayeti yorumlamıyor mu? yani bu beyinsiz ayet yorumlayanlara inanmayın kendiniz yorumlayın diyor, ama onun yorumuna inanmamızı bekliyor.

yukarda onalrın yaptığına benzer bir demogoji yaptım. o geri zekalıların aklı bu kadar işte, kendi kazdıkları kuyuya düşerler.

her zaman derim.

bildiğim bir şey varsa hiç birşey bilmediğimdir, eğer kendimden şüphem yoksa ölmüşümdür.

işte bu zevzek güruh kendini kesin doğrunun hakimi sanıyor, açık görüşlülük namına zerre yok. ama ben diyorum ki beni ikna edin sizin gibi şaman da olurum. ama mantıklı olun. yoruma inanma derken kendi yorumunu yaparsan , salaklığını teşhir ederim işte böyle. tehlikeliyimdir rezil ederim ona göre.

başkalarının inancını yargılamanın bize düşmediği, kişinin inancının kendisi ve allah arasında olduğunu bilenlerce yanlış bulunan tespit. bir insan ben müslümanım dedikten sonra ona müslüman değilsin diyen biri varsa ikisinden birisi münafıktır. müslüman kabul edilmemesini istemek veya münafık sayılmasını istemek kişisel bir hak değildir.

Mümine kâfir diyenin, kendisi kâfir olur.[Buhari]

emin olmadığınız,bilmediğiniz bir şey için allah yerine hüküm vermek ise allah'a şirk koşmak olur. birine allah'ın emirlerini direk red etmedikçe yani açıkça "allah böyle demiş ama ben inanmıyorum" demedikçe kafir denemez. ama bu başlıkta bunu görüyoruz. ben böyle düşündüm ve tespit ettim, öyleyse bunlar münafık şeklinde bir görüş ortaya konuyor.

dinimizde kafir ve müslüman ayrımı "görünüş itibarıyle" yapılır. yani müslüman olan ama bunu saklayan bir kişiye kafir gibi muamele edilir. müslüman olduğunu söyleyen birine de allah ayetlerini red etmedikçe müslüman değil denilemez, münafıktır denilemez.

nurcular allah ayetleri yerine said-i nursi'nin görüşlerini ve yorumlarını üstün tutuyorlarsa allah böyle demiş ama said-i nursi böyle buyurmuş demedikçe kafir diyemeyiz. nurcular ile birçok kez bir araya gelip said-i nursi konusunda tartışmışızdır. bazı konularda said-i nursi'nin yanlış yorumları olduğunu kuran ayetleri ışığında tarıtışmışızdır. benim tanıdığım nurcular said-i nursi'nin yorumları ile kuran'ın ve hadislerin çatıştığı noktalarda said-i nursi'nin görüşlerini terk etmişler ve yanlış yaptığını kabullenmişlerdir.

yani bu nurcuların allah'ın emirlerinden çıkıp said-i nursinin görüşlerine uyduklarını söylersek başka bir din uydurduklarını söyleyebilir ve münafık olduklarını söyleyebilirdik. ama çatışan noktalarda said-i nursi'nin görüşlerini red etmeleri allah kelamını üstün tutmaları onların müslüman olduğunun açık bir delilidir.

said-i nursi büyük bir din alimidir. ancak hiç yanlış yapmadığını söylemek doğru olmaz. yanlış yapıyor diye tüm yorumlarını red etmek de doğru olmaz. binlerce konuyu dine uygun yorumlayıp avama aktaran birinin yanlış aktardığı bir konu tüm yorumlarını çöpe atmayı mı gerektirir. öyleyse şöyle bakalım. bir siyasi lider pek çok iyi şeyler yapıyor. ama tartışmalı bir konuda hataya düşüyor. onun diğer tüm üstün özelliklerini yok mu sayacağız? onu bağnazca savunmadıktan sonra hata yaptığı yerde hata yapıyor diyebildikçe sorun yok.

yukarda da dedim. birinin müslümanlığını açık delil olmadıktan sonra irdeleyerek, çözümleyerek bu münafıktır, ben böyle düşünüyorum demek küfre girer.

bir insanın müslüman olmadığını düşünüyorsanız açıkça allah'ın şu emrini red etmiştir demeniz gerekir. muallak konularda yaptığı yanlış yorumlara ise hata olarak bakılır.

ayrıca bir insanı eleştirebilmek için önce onun kadar eleştirdiğiniz konuları bilmeniz gerekir.
din konusunda kuran'dan başka kaynağı kabul etmemek ve bu konularda yazan herkesi münafık olarak görmek sizi öbür dünyada ateşin içine atmasın? ben bu cesareti anlayabilmiş değilim.

şu an oturmamı engelleyen başlık çünkü g.tümle gülüyorum..

çok alakasız bir şey münafık, nurcu ikisi zıt lan birbirine yuh artık.hayalgücü de denilebilir.

kuranı okuyarak anlayacağını düşünen kimselerin yakıştırmasıdır. nurcu kardeşlerimizin ilmi ile kıyasladığımızda bilgisi çölde ki bir kum taneciği kadardır. *

münafık; müslüman olmadığı halde çıkarı için müslüman gibi görünen kimse demektir. yani kafirdir aslında

müslüman olan arkadaşlar için buhari nin naklettiği bir hadis meali verelim.

"her kim bir başkasına bu kafirdir derse o ikisinden birisi kafirdir. ya söyleyen doğru söylemiştir muhatabı kafirdir. veya iftira atmaktadır, kendisi kafir olur"

dolayısıyla bir insan için kafir isnadında bulunmak çok sakat bir davranış. Adam kendisi açık açık ben inançsızım demiyosa, veya kuran ın hükümlerinde herhangi birisini "ya bu çağda domuz eti yemek, içki içmek haram mı olurmuş" gibi inkar yoluna gitmiyorsa o adama kafir falan diyemezsin.

hele ki bir kimse için değil komple bir cemaat için bu tür bir ifade kullanmak öyle laf olsun, dalga geçeyim diye söylenecek bir laf değildir. diyelim ben nurcuyum, ve kendimi bildiğim kadarıyla münafık falan da değilim. Kuran da yazan her şeyi de şüphe olmaksızın kabul ediyorum.

ne olacak şimdi bu ifadenin sahibine.