bolşevik

dünyada popülizmin ilk örnekleriden hatta bazı araştırmacılara göre ortaya çıktığı yer olan rusya'da bolşevikleri popülist olduğu için eleştirmek de ne bileyim. zaten bolşevizm 19. yy sonu narodnik hareketinden beslenmişti. bu bir sır değil. ama o popülizm, bugün anladığımız popülizm ile eşdeğer değil işte. halkçılık, "halka doğru" anlamına gelir, rus entelijansıyasının rus köylüsüne "gitme" eylemliliğidir. kavramlar işlerlik kazandığı çağın konteksinde anlam bulur. bugün bizim "hürriyet"ten anladığımız şey jön türkler'in anladıklarından farklıydı. bu kavram tarihi için kosseleck okuyabilirsiniz. toparlayacak olursak, kavramlar da diğer her şey gibi sosyal olarak inşa olunur. ve bunların da bir tarihi vardır. ve hiçbir kavram kendi başına, kendinden menkul içeriklere sahip olamaz. "darbe" kötü bir şey. evet. ama her darbe aynı değer yargılarıyla değerlendirilemez. hitler'e de darbe girişimi oldu, operasyon valkryie planıyla. bunu atlatmış olmak hitler'i kahraman yapmaz. popülizm de öyle. 19. yüzyıl popülizmi başkadır. rus popülizmi başkadır. latin amerika popülizmi başkadır. bizdeki popülizm -köprülü, gökalp gibilerce başlatıldı sonra halk partisi'nin 6 okundan biri olan halkçılık'a evrildi- farklıdır. sağ popülizm farklıdır, sol poülizm farklıdır.

bir giriş kitabı olarak zafer toprak hocamızın türkiye'de popülizm eserine bakabilirsiniz. ileri derece okumalar için mesaj kutuma bekleyebilirim. swh.