kureyza katliamı

kimi yalancının uzun yalannamelerinde "eli silah tutan herkes öldürüldü" ve de "hem islam, hem de yahudi şeriatına uygundu" diye hafifletmeye çalıştığı katliamdır.

hayır, sadece eli silah tutan herkes değil, bulüğ çağına varan erkek çocuklar da etek kılı kontrolü yapıldıktan sonra öldürüldü. etek kılı bitmediği için sağ bırakılan ve sonra müslüman olan çocuklardan birinin ifadesi:

http://www.hadisler.com/?pid=p&id=844

“Kurayza oğullarının esirleri arasında idim. Sahabeler esirlere bakıyorlar, kimin etek kılı bitmişse onu öldürüyorlar, kimin de bitmemişse diri bırakıyor onu öldürmüyorlardı. Ben kılı bitmemişlerdendim.”

Ebu Davud 4404, Nesai 4996

görüldüğü üzere en güvenilir hadis kitaplarından ebu davut'ta ve nesai'de geçiyor.

şeriata göre uygunluk veya beni kurayza'nın anlaşmalara uymama iddiasına gelince... bizler yahudi veya islam şeriatının konuyla ilgili ne dediğine veya beni kurayza'nın anlaşmalara uyup uymadığına bakmıyoruz. sonuçta teslim oldukları halde öldürülmüşler midir? evet, bugünün değerlerine göre savaş esiri statüsünde oldukları halde öldürülmüşlerdir.

sonuçta beni kurayza binlerce kişiden oluşan bir topluluktu. her toplulukta olduğu gibi kararları topluluğun önderleri alıyordu. o kararlardan etek kılı henüz bitmiş çocukların bile sorumlu tutulması zulümdür.

son olarak da bu tür vahşetlerin o günlerde normal karşılandığı iddiasına yanıt vereyim. evet, doğrudur. o günlerde öyleydi. fakat günümüzde savaş esirlerinin öldürülmesi yasaktır; "insanlığa karşı işlenen suçlar" kapsamına girer. eğer beni kureyza katliamını yapanlar bugün inanç ve kanaat önderi olarak görülmeseydi, kendilerini öyle görenler onların yaptıklarını aynen tekrarlamasaydı (mesela ışid gibi) söz konusu olay için "geçmişte, o günün koşulları içinde yaşanmıştır" der, meseleye öyle bakardık.

fakat eğer söz konusu kişilerin yaptıklarının, ettiklerinin ilelebet geçerli olacak kutlu işler olduğu iddia ediliyorsa -ki ediliyor- o zaman bu suçu eleştirmek anakronizm hatasına düşmek değildir.