kutsallar üzerine

izafi bir konudur. hayatta her şey yalan olsa bile tek gerçek her şeyin izafi olduğudur. bu önerme de dahil. ancak;

--spoiler--
Asla islam dini ve muhammed eleştirilemez
--spoiler--

bir diğeri;

--spoiler--
inançlarında insan en değerli varlık iken, kendilerince doğru yoldan sapmış olan insanları katletmek veya onlar için katli vacibtir fetvaları vermek en doğal haklarıdır. kendinden olmayanı amele sümüğü gibi duvara yapıştırmak, ezmek, linç etmek kendilerince allahın onlara bahşettiği öncül işkence hakkıdır. Gerisi cehennem denen ne üdüğü belirsiz ateşten acılar ocağında zaten allah tarafından halledilecektir. Madem inandığın varlık olan allah doğru yoldan sapmış günahkarlara bu acıyı tattıracak, senin bu fani dünyada kılını kıpırdatmana ne gerek vardır? SEn allah mısın ki fani dünyada kişilerin düşünceleri yüzünden şiddet görmelerine önayak oluyorsun? KOMiK!!!
--spoiler--

gibi sosyal bilimler açısından hiçbir karşılığı olmayan, politize düşmanlıklar serpili fikirler öne sürülürse, elbette bu özgürlük olarak nitelenen etki, tepki ile karşılık bulacaktır. bu tarz yaklaşımlar özgürlük değildir, sizin özgürlüğünüz birilerinin kutsalını iğfal ediyorsa, o özgürlük olmaktan çıkar, lakaydlığa girer. bu demek değildir ki askerlik arkadaşınız gibi bahsettiğiniz ''muhammed'e'' hakaret eden herkesin başını vuralım... bu olmasın ama benim peygamberime hakaret de edilmesin, edildiğinde meydanlara düşeyim, tepkimi koyayım.

insanların değerleri yumuşak karınlarıdır ve onlar için ölmeleri, öldürmeleri insanidir.

--spoiler--
Zaytun'da bir haber var. haberin konusu rte'nin dana eti yediği hususu. haberde hinduların utube'da çıkan görüntüler üzerine isyanı anlatılmakta. yani bir kutsal, başka bir inanç tarafından çiğnenmekte. güldüm, evet dedim, işte budur. gerçektende hindular müslümanlar gibi ayaklanmalı mı acaba? bence ayaklanmalı. yukarda bahsettiğim kutsal kastı ile aynı mantık neredeyse.
--spoiler--

gülmeye devam et. ''ahaaaaa! yakaladım'' tavrının arkasına sığın. evet hindular ineği danayı kutsal sayıyor, ancak iki argümanı karşılaştırırken atlanılan bir kıstas var, nedir o? mantık. iki örneklemin birbirini ikame edebilmesi için mantık terazisinde eşit olması gerekir. dünyada milyarca insan hindulara aldırış etmeksizin dana eti yiyor ve bunu insanlık tarihinden bu yana yapıyor, ancak bir topluluğun peygamberine alışılagelmiş şekilde hakaret edildiği hiç olmamıştı ve hayatın rutin bir seyri değildir. hindular ayaklandığında hindistana gitmek için tüm masraflarını karşılayacağımı buradan ilan ediyorum. daha mantıklı argümanlarla tez çürütülmeye çalışılması dileği ile. bu sözlük bitik maalesef...

edit:

--spoiler--
sizi asla anlayamayacağım. ama benim yaşamımı şekillendirdiğiniz için de affetmeyeceğim.
--spoiler--

tanrı seni seviyor evlat. *