Kısa vadeli kazanımlarına rağmen, tekrarlanması durumunda uzun vadede kendinize ve çevrenize geri dönülmez zararlar veren her tür davranış.

Tarihe daha derinlemesine indikçe, örneğin antik dünyayı ya da Avrupa merkezli anlatılarda genellikle göz ardı edilen bölgeleri inceledikçe, yavaş yavaş ortaya çıkan bir gerçek, kitlesel kıyımların tarih boyunca ne kadar yaygın olduğuydu. Neredeyse tüm dünyanın kitlesel nüfus kayıplarına maruz kaldığı ve hemen hemen her ulusun tarihinin bir noktasında büyük kırımlar gerçekleştirdiği açıkça görülmektedir.

Tarihteki en vahim vahşetlerin faillerinin kaderleri incelendiğinde, neredeyse hepsinin yaşlılıklarında yataklarında huzur içinde vefat ettikleri görülür. Bu, adil bir dünyada beklenenin aksine bir sonuçtur. Başka bir deyişle, Mao, Cengiz, Stalin ve Timur gibi tarihin en kötü şöhretli dört katliamcısı huzur içinde ölmüş, kendi toplumları tarafından büyük ölçüde tanrılaştırılmıştır. ilk beş arasında yalnızca Ressam savaşta yenildikten sonra intihar etmiştir; Ressam'ın günümüzde kötülüğü temsil eden tek figür olarak evrensel çapta kabul edilmesi tesadüf olmamakla birlikte biraz ilginçtir.

Eğer Tanrı düzenli ve iyiliksever bir dünya yarattıysa, nasıl olur da bu denli açık kötülüklere izin verir; kötülük neden bu kadar yaygındır? Ahlak, kendimizi rahatlatmak için uydurduğumuz bir mit midir? Öncelikle şunu belirtmek gerekir: Kitlesel katliamlardan sorumlu olanları suçlarından ötürü hesaba çekecek evrensel bir mahkeme yok. Yani ispat kaygılarıyla dolu bir Tanrı, ilahi adaletin varlığını kendi yarattığı insanlara ispatlamak için önce 30 milyon Çinlinin öldürülmesine kayıtsız kalıp, sonra da Cengiz'in ordusunu rehin alarak 30 milyon Çinli öldürüldükten sonra vahşet işlemeye devam etmesini engellemez. Böyle bir beklentinin içindeki mantık hatasını, bu ve benzeri sorulardan üretilecek argümanların doğasındaki safsatayı ilk bakışta fark etmek kolay değil.

Modernist entelektüel söylemin yanılgısı, dünyayı, kötü niyetli eylemlerin kolayca önlenebildiği ideal bir öğrenme ortamı sanmasıdır. Bu yüzden totaliter rejimler kötü niyetli eylemler gerçekleştirdiğinde, eğitimli sınıflar sıklıkla uluslararası topluluğun müdahalesini ister; askerî güç ve kaynak eksikliğinin bu tür çabaları etkisiz kıldığını fark ettiklerinde ise "şiddetin sandıkları kadar kötü bir şey olmadığını"¹ anlarlar. Bu olgu, büyük ölçüde modern insanın devletin genişleyen otoritesi sayesinde tarihin en güvenli toplumlarında büyümesinden kaynaklanır; bu da onların dış dünyanın sert gerçeklerini göz ardı etmesine yol açar.

(1) "Şiddetin hiçbir sorunu çözmediği" safsatasını daha sonra inceleyeceğim.

Bununla birlikte, ahlakın aşikâr bir açıklama alanı da var. Örneğin, avcı-toplayıcı topluluklardaki ilkel kabilelerin mitolojik geleneklerini incelerseniz, bu toplumların avcılığın yalnızca belirli sınırlar içinde yapılması gerektiğini öngören çeşitli ahlak kuralları sergilediklerini görürsünüz. Böylece deneme-yanılma sonucu ortaya çıkmış ahlak kuralları, ekolojik dengeyi korumak ve gelecek nesiller için aşırı sömürüyü önlemek amacıyla bir mekanizma olarak görev görür. ilgili kabile halkları, örneğin kutsal haftalarda geyik avlamaktan kaçınarak geyik tanrısını onurlandırdıklarına inanıyorlardı, ancak bu uygulama, geyiklerin üremesine olanak tanıyarak gelecek nesillerin de onları avlayabilmesini sağladı.

Ahlak sistemleriniz de benzer biçimde işler; binlerce yıllık evrimin sonunda, dünyanın karmaşıklıkları içinde yol almak için son derece girift ahlak kuralları geliştirdiniz. Ahlak anlayışınız genellikle, hırsızlık yapmamak, öldürmemek, zina etmemek gibi ilahi emirlerin toplumsal hayatta kalma için gerekli temel ilkeler olarak hizmet ettiği varsayımına dayanır ve dinî kavramlar ek gerekçe olarak kullanılır. Sık yapılan bir hata, Tanrı'nın varlığının ampirik olarak kanıtlanamamasının, arketipsel ilahi ilkelerden evrimleşmiş olan tüm ahlaki yapıyı geçersiz kıldığının varsayılmasıdır. Örneğin Şeytan, bireyleri anlık tatmin vaatleriyle cezbeder ancak uzun vadeli refahı baltalar. Tarihsel süreçte, ahlaki temellerden yoksun yönetimlerin toplumlar üzerinde bıraktığı tahribat açıkça görülmektedir; birçok bölgede totaliter rejimlerin ardından yaşanan gerileme, bu eğilimin bir kanıtıdır. Örneğin, Çin'e gitmiş herkes Kültür Devrimi'nin derin bir psikolojik yara bıraktığını ve ulusal mutluluk katsayılarının azalmasına önemli ölçüde katkıda bulunduğunu hemen fark edecektir.

Daha geniş ve bütüncül bir bakış açısıyla bakıldığında, bunun ardındaki mantık daha anlaşılır hâle gelir. Nazi Almanyası bunun açıklayıcı bir örneğidir. Rejim, birçok açıdan, Alman ulusunun adına soykırım yapma ve diğer ulusları acımasızca fethetme hakkı olduğunu iddia ederek eylemlerini haklı çıkarmaya çalıştı. Ancak çöküşleri, aşırı kibirlerinden ve ırksal üstünlük iddialarındaki yanlış inançlarından kaynaklandı. Sonuç olarak küresel ölçekte en güçlü üç ulusa karşı eş zamanlı bir savaş başlattılar; aynı zamanda imparatorluklarını öylesine kötü niyetli biçimde örgütlediler ki müttefiklerden yoksun kaldılar, Nazi hükümeti içinde iç muhalefet doğdu ve nihayetinde toplumlarının bir zamanlar sahip olduğu ahlaki otoriteyi zayıflatarak Almanya'nın liderlik potansiyelini bizzat kendileri engellediler. ikinci Dünya Savaşı'nın vahşeti derin bir güven krizi yarattı ve etkileri bugüne dek sürmektedir. Tıpkı bugün kürtaj yaptıran kadınlar gibi, Naziler de soykırımı hiçbir sonucu olmadan işleyebileceklerini sandılar; ancak bu nihayetinde toplumlarının ve uygarlıklarının çöküşüne yol açtı.

Gerçek dünyada komünizm gibi çeşitli totaliter rejimleri kısa vadeli kazanımları için överken, bu eylemlerin uzun vadeli sonuçlarını göz ardı etmemek gerekir. Örneğin bazı gruplar, Çin ve Sovyetler Birliği gibi komünist devletlerin neden olduğu kapsamlı çevresel tahribata rağmen bu rejimleri hâlâ övebilmektedir; bu, anlık kazanımlara aşırı vurgunun uzun vadede topluma nasıl geri dönülmez zararlar verebileceğinin bir örneğidir. Özellikle Sovyetler bu miyop ahlaki yaklaşımın en bariz örneğidir. Sovyetler, kısa sürede sanayileşmek gibi azami anlık kazanımlar elde etmek için kendi toplumunu köleleştirdi, üst ve orta sınıfları yok etti, çevreyi tahrip etti, halkını ezdi ve tepeden inme merkezî bir kontrol kurmaya çalıştı. Bu, dünyaya karşı ahlaksız ve dejeneratif bir yaklaşımdı. Başlangıçta bazı başarılar elde etmesine rağmen, uzun vadeli strateji eksikliği Sovyetlerin bir insan ömründen bile kısa sürede tükenmesine yol açtı. Buna karşılık ABD, müttefikleriyle olumlu ilişkiler kurarak, vatandaşlarının ve çevrenin refahına öncelik vererek ve ahlak ilkelerine daha sıkı bağlı kalarak daha sürdürülebilir bir yaklaşım benimsedi; sonuçta Soğuk Savaş'ta galip geldi. 

Ahlakın neden gerekli olduğunu özetlemem gerekirse; dünya, önemli haksızlıklar ve ahlaksızlıklar yaparak kısa vadede olumlu sonuçlar almanıza rağmen, bu ahlak dışı uygulamalara uzun süreli bir strateji olarak girişmenin kaçınılmaz olarak hem kişinin kendisi hem de torunları için oldukça olumsuz sonuçlar doğuracağı bir mekanizma üzerine tasarlanmıştır. Torunların çoğu zaman atalarının eylemlerinin sonuçlarına katlanması gerçekten de talihsiz bir gerçek, ancak hayatın doğası böyle. Boomer dönemi dejenerasyonunun, özellikle de 68 sonrası dejenerasyonunun bedelini Z kuşağı olarak ödemek zorunda olmamızın adil olmadığını düşündüğünüzü biliyorum. Hayatın neredeyse hemen her unsuru sizin aleyhinize olacak şekilde kasten dizayn edilmiş gibi. Ancak dejenerasyona kapılmadan, özellikle de zihinsel olarak güçlü kalmalı ve her şeye rağmen ayakta kalıp savaşmaya devam etmek zorundasınız. Ahlaki ilkeleriniz, gerçekle etkileşime girerek deneme-yanılma yöntemiyle binlerce yıldır evrim geçirmiş bir fehmi ve uzun vadede sürdürülebilir davranışlara ilişkin ortak toplumsal bilgeliği yansıtır. Eğer güruhlarının iddia ettiği gibi kötü niyetli eylemler son derece etkili olsaydı, kötülük şimdiye kadar yaygın bir bilgelik hâline gelirdi.

Eylül 8, 2026

Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun, evrenin ve ötesindeki gerçeklerin insan aklıyla bilinemeyeceğini ya da kanıtlanamayacağını savunan felsefi görüşe bilinemezcilik ya da agnostisizm denir. Bu görüşü savunan kişi agnostik olarak adlandırılır.

Bununla birlikte, Batı tarihini örtük bir şekilde büyük ölçüde etkilemiş, Batılı entelektüellerin yakından bildiği ancak toplumun unuttuğu 3 farklı felsefe var: Hermetizm, Gnostisizm ve Platonculuk.

16. yüzyıldan başlayarak 19. yüzyılın ortalarına kadar birbirleriyle mücadele içinde olan bu üç farklı felsefede, gnostik olmayan düşünceleri ve dünya görüşlerini belirtmek için "agnostik" ifadesi kullanılırdı.

Entry'lerim boyunca, agnostik sözcüğünü gnostik olmayan anlamında a-gnostik yazım şekliyle kullanmakla beraber, günümüzdeki popüler anlamda agnostik yerine bilinemezci ifadesini kullanacağım.

Bir bilginin veya belgenin bulunduğu yeri gösteren düzenli listedir. Birbiriyle bağlantılı olacak Entry'lere kolayca ulaşmak için aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

1. Tanımlar:
(bkz: nihil/#48090751), (bkz: kültür/#48090757), (bkz: endoktrinasyon/#48090491),
(bkz: internet/#48090436), (bkz: agnostik/#48091677)

2. Felsefe:
(bkz: batı felsefesi vs doğu felsefesi/#48091507)

3. Psikoloji:

(bkz: duygusal zeka diye bir şey var mıdır/#48090464)

4. Diğer:

(bkz: az bilinen gerçekler/#48090453)

Pythagoras ve Plato'yla başlayan, Descartes'la devam ederek günümüz postmodernizmine varan felsefe, sürekli olarak dünyanın varlığını kanıtlamaya çalışmıştır. Bu çabayı saçma bulan tek kişi olduğumu sanmıyorum. Dünyanın varlığı apaçık ortadadır; eğer birinin felsefi görüşleri bu temel gerçeklikle örtüşmüyorsa, o felsefe temelden kusurludur. Batı felsefesi tarihi genellikle entelektüeller için yazılmış dedikodu köşelerine benziyor. Bir düşünür gerçek dünyayla önemsiz bir bağlantısı olan iddialarda bulunur; sonraki yorumcular onun görüşlerini tartışmaya ve spekülasyona girişir. Bu eleştirimin basite indirgenmiş bir şekilde ifade edildiğini ve doğrudanlığı nedeniyle saldırgan ya da provokatif bulunabileceğini kabul etmekle beraber, Batı felsefesinin gidişatına ilişkin ciddi sorunlar olduğuna ve bunların hızla çözülmesi gerektiğine inanıyorum.

Başlangıçta Yunanlılar mantığın dış dünyadan üstün olduğunu düşünüyorlardı. Bu bakış açısı, modern bilim ve deneysel testlerle çürütülmüş sayısız mantıksal çıkmaza yol açtı. Batı felsefesinin sorunu, deneysel kanıtlardan çok mantıksal argümanlara öncelik vermesi, ancak bu argümanların altında yatan varsayımların geçerli olup olmadığını nadiren incelemesidir. Örneğin, çağdaş ahlak felsefesinin çoğu, şiddetin akla gelebilecek en berbat ahlaki kötülük olduğu öncülüyle başlar; bu iddia, daha yakından incelendiğinde temelde irrasyoneldir. Benzer şekilde solcu felsefelerin çoğu, insanların doğuştan mükemmelleştirilebilir olduğunu ve eğitim yoluyla ahlaki olarak gelişebileceğini varsayar; bu öncüller de kusurludur çünkü insanları eğitim yoluyla birer azize dönüştüremezsiniz. Günümüzde, nesnel olarak doğrulanamayan hiçbir şeyin var olmadığı varsayımı hâkim; bu da gerçek dünya deneyiminden kopuk tuhaf entelektüel çıkmazlar yaratıyor. Bunun bir örneği, iyilik ve kötülüğün var olmadığı fikridir; bu da Marcus Aurelius'u ahlaki önem açısından Mussolini ile eşitlemek anlamına gelir. Böyle bir düşünce biçimi, gerçek dünyada eyleme rehberlik etmek için pratik olmayan bir bakış açısıdır.

Batı felsefesi, mantıksal bir öncül oluşturmaya ve ardından tüm dünyayı bunun içine sığdırmaya odaklanma eğilimindedir; ancak bu yaklaşım, gerçekliğe dair bariz ve basitleştirilmiş bir bakış açısı sunmaktadır. Bu tür bir öncül, genellikle bilimsel yöntemle çelişen ve kendisine aykırı herhangi bir bilgiyi kasıtlı olarak göz ardı eder. Tüm sosyal ilişkilerin güç dinamiklerine bağlı olduğunu iddia eden ve bu görüşe karşı çıkan herkesin ırkçı, kadın düşmanı, klasisist veya sınıf baskısının bir aracı olduğunu iddia eden postmodernizm bunun en iyi örneğidir.

Batı felsefesinin kökeni, büyük ölçüde dine dayanmaktadır. Bu yüzden bu dine inanmayı bırakan ya da bağlılığı bulunmayan bir toplum tarafından tam anlamıyla benimsenemez. Doğası gereği alçakgönüllü ve duygusal olan Batı dini, Batı felsefesinin kibrini dengeler. Bu nedenle ateist ve a-gnostik filozof ve ideologlarca Batı dininden bağımsız olarak uygulanan Batı felsefesi, ütopik toplumlar kurmak amacıyla hem Batı'da hem de dünyanın diğer coğrafyalarında milyonlarca insanın katledilmesiyle ve diğer felaketlerle sonuçlanmıştır. Neredeyse tamamı Batı'dan çıkmış her türden ideoloji, gerçekte geleneksel dinlerin yerini almaya çalışan felsefelerdir. Bu felsefelerin savunucuları, önce dinin modası geçmiş olduğunu söyleyerek eleştirirler ve ardından sermaye, ataerki, komünler, sınıflı toplum, ulus veya sosyal adalet gibi kavramlar etrafında merkezlenmiş, kapsamlı ve kendi içinde tutarlı ancak bağlamsal olarak oldukça tartışmalı söylemler oluştururlar. Sonuna "-izm" eklenmiş bu basit dünya görüşlerinin ürettiği, bağlamdan ve gerçeklikten yoksun mesajlar en vicdansız ve kötü niyetli insanları güç tutkusuyla cezbeder.

Büyük bir başarıya ulaşarak sonunda dine dönüşen ve toplumlarınca gönülden benimsenen Doğu felsefeleriyle Batı felsefesini karşılaştırdığınızda, yoğun bir aşkınlık duygusuyla birlikte toplumun ve insanlığın evrendeki yerini kucaklayan daha sağlıklı ve bütünsel bir bakış açısı gözlemlersiniz. Örneğin, gerçekliğin doğrudan deneyimlenmesine odaklanan Hinduizm ve Budizm ile kıyaslandığında, Baudrillard'ın, Žižek'in veya Deleuze'ün metinleri daha çok entelektüel bir zihinsel tatmin düzeyinde kalır.

Batı felsefesine yönelttiğim bu eleştirilerin doğrudan, saldırgan ve provokatif olduğunun farkındayım, ancak hedefimde öncelikle mantıksal öncüllere dayalı bütüncül bir dünya görüşü oluşturmaya çalışan Kıta felsefesi var. ister bilimsel olarak doğrulanabilir bilgilere odaklanan ingiliz ampiristleri, ister Tanrı'ya göre sınırlı ve fâni konumlarını fark eden Hristiyan filozofları, isterse de alçakgönüllülüğün sembolü olan bilimin kendisi olsun; tüm bunları Batı felsefesinin insanlığa büyük katkıları olarak görmek gerektiğini inkâr etmek elbette haddini aşan bir tavır olacaktır. Rousseau ve Fransız ihtilali hariç, tek bir ilke üzerinden kapsamlı bir dünya görüşü oluşturmak yerine gerçek dünya sorunlarını çözmeyi amaçlayan Aydınlanma, tarihteki en önemli ilerleme dönemini tetikleyerek bu geleneğin bir parçası hâline gelmiştir. Genellikle doğrudan veya dolaylı olarak Hristiyanlığa dayanan alçakgönüllülükle birleştiğinde, Batı felsefesi alçakgönüllülük ve kibir arasında uyumlu bir denge kurarak eşsiz faydalar sağlamıştır.

Bununla birlikte, dinden ayrıştırılarak tek başına bırakıldığında, Batı felsefesinin tarihteki en büyük kötülüklere neden olduğu kabul edilmelidir. Gerçek şu ki, felsefeyi dinden ayıramazsınız; çünkü din öğretileri ve ahlaki kontrol olmadan oluşturmaya çalışacağınız düşünsel prensipler, eşyanın tabiatı gereği cansız olacak, bürokrasiler yoluyla bunları topluma dayatmak istisnasız her zaman felaketle sonuçlanacaktır.

Eylül 4, 2026

Novus Magister

Kültür, bir toplumun tarih boyunca ürettiği, geliştirdiği ve nesilden nesile aktardığı tüm maddi ve manevi değerlerin toplamıdır. Bireyler tarafından ortaklaşa oluşturulur ve paylaşılır. Zamanla çevre koşullarına, diğer kültürlerle etkileşime ve ihtiyaçlara göre evrilir. Bir toplumu diğer toplumlardan farklı ve özgün kılar. Geçmişten geleceğe, nesilden nesile öğrenme yoluyla aktarılır. Dolayısıyla, bir toplumun kültürünü değiştirmek istiyorsanız, biyolojik nesillerin devamının durdurulması gerekir.

Kültür, Joseph Henrich ve Edward O. Wilson gibi bilim adamlarına göre temelde genetik olup hayvan kökenlerimize kadar uzanır.

Nihil ya da hiçlik, tanımı gereği var olamaz. Hiçlik var olamayacağına göre, geriye kalan tek şey ve her şey varoluştur. Varoluş sonsuzdur. Başlangıcı yoktur. Sonu yoktur.

Yönlendirici ya da istenen fikirlerin topluma ya da belirli bir demografik gruba aşılanması.

Duygular ve mantık iki farklı nörolojik süreçtir. Duygular amigdalada, mantık ise prefrontal kortekste işlenir. Duygusal zekâ diye bir şey yoktur çünkü duygularda bilişsel ya da kognitif hiçbir şey yoktur.

• Eşitlik, hiçbir kanıtı olmayan, hatta aleyhinde birçok kanıt bulunan bir yalandır.

• Genetik insan doğasının en az yarısını belirler.

• insanlar doğuştan iyi değildir. insanlar herhangi bir amaç için düzenlenebilecek boş levhalar (bkz: tabula rasa) değildir.

• Tarihin sonunda değiliz; liberal sosyal demokrasi ya da neoliberalizm insanlık durumunun son noktası değildir.

• Tanrı ölmedi. Dünyanın büyüsünün bozulması, sinir sisteminizle ilgili öznel bir durum; nesnel bir gerçek değildir.

• xy ve xx kromozomlarıyla belirlenen yalnızca 2 (yazıyla yalnızca iki) adet nesnel cinsiyet vardır. Erkekler ve kadınlar aynı değildir ve eşit de değildir.

• Biyolojik ırk genetik düzeyde var ve nesnel olarak gerçektir. Aynı kültür içinde doğup büyümüş farklı genetik ırklardan gelen bireylerin birçok davranış biçimi ırkına özgü ve farklıdır.

• Modern fizik bulgularının kamuoyuna açıklanması, anladığımız kadarıyla, 2. Dünya Savaşı’nın başından beri Batı rejimleri tarafından engellendi. Fizikte ne kadar ileri olduğumuzu bilmiyoruz. uzay-zaman manipülasyonu gerçek ve sadece teorik olarak değil pratik olarak da mümkün.

• Psikolojideki makalelerin çoğunun doğruluğu hiçbir zaman kontrol edilmedi. Rejim tarafından önünüze koyulan psikoloji makaleleri, tamamen ABD merkezli ideolojik toplum mühendisliği operasyonlarının bir parçasıdır.

• CIA, Avrupalılar, Sovyetler ve Çin her türden psionik üzerine onlarca yıllık araştırmaya sahip. Batı, bu araştırmalara 19. yüzyılda başladı ve anladığımız kadarıyla, ilginç şeyler keşfetmiş oldukları için olsa gerek, bu araştırmalara hâlâ devam ediyorlar.

Nükleer savaş durumunda kullanılmak üzere tasarlanmış, Soğuk Savaş dönemi Amerikan askerî teknolojisidir. internetin yönetim yapısı olan icann, ietf tam bir "pseudo-republic"tir. Yani kağıt üzerinde çok paydaşlı, pratikte birkaç teknoloji devine ve abd kökenli kurumsal hafızaya dayanan bir yapı; 30 yıl önceki DNS root server yakınlığıyla hâlâ abd'dedir.