şeriat devleti

ülkemizde destekçisi milyonları bulan, aklı ve mantığı olan insanların lafını bile etmedikleri, saçma bir inanışa dayanan ve onun doğrultusunda yaşamlarını kısıtlayan insnaların istediği safsata.

şeriat devleti egemen erkin mezhebinin ve din yorumunun söz sahibi olduğu rejimdir.genel anlamda din devleti, dinin insancıl, mantıklı kurallarının söz sahibi olduğu rejim değildir. örneğin iran da şii şeriatı , suudilerde vahabi şeriatı vardır.afganistan da taliban yorumu vardı. sünni bir hanefi şu kural da bize göre olsun diyemez örneğin.

meydanlarda milyonlar toplandığı sürece, milyonların nefesinin tek bir vücutta birleşip cumhuriyete karşı çıkanlara karşı koyabildiği sürece bu topraklarda kurulmasının olanaksı olduğu geri kafalı zihniyet ve bedenlerin devleti.

(bkz: afiyet olsun)

arkadaşım kimse istemez öyle bir devlet neden ortamı geriyorsun ki?
1400 sene önce derken neyi kastediyorsun?
dinle alakan yoksa bile saygı duy dedirten tanımın yapıldığı devlettir.

not: dinle saplantısı olanlar şeriat adına konuşmasın. ortam gerilmesin. hiç bir türk devleti sadece şeriatla yönetilmemiştir. şeri hükümlerin yanında bir de örfi hükümler koyulmuştur. bunu osmanlı devleti uygulamadıktan sonra, yapmadıktan sonra kimse şeriatı getirmeye kalkmaz zaten.

ağzı olan konuşmasın, bir kaç sayfa fıkıh okumakla anlayabilinecek bir sistem değildir şeriat. akaid okumadan, fıkıhı anlamadan onları bıraktım kur'an bile okumadan gelip şeriat yorumu yapmak ne derece doğrudur bu da ayrı bir başlık olması gereken durumdur.

şeriat devleti olmaz. şeriat kanunlarını geçerli olduğu devlet olur. kaldı ki iran bile kendisine cumhuriyet diyor. kavram karmaşası yaratmayın.

dunyanin en ilkel yonetim sekli. ancak akli ve mantigi bir yere birakip sadece itaat etme duygusuyla dogru oldugu dusunulebillir. ayrica seriat, dunya tarihi ve insanlik tarihi icin utanc verici bir sistemdir.

aslında orjinal şeriat iyi birşey olmasına karşın bugünkü anlayışla tam gerici olan devlet türü.bu yüzden gerçek müslümanlar bile istemiyorlar şeriatı.isteyenlerse "şeriatçı" diye değil de "gerici" diye dalga geçilebilecek insanlar.yoksa bana orjinal şeriat uygulayacaklarının garantisini verseler tamam derim şahsen.

pakistan ın bir bölümünün dahil olduğu sistem kısa sürede ne hale geldikleri ortada.

http://www.hurriyet.com.t...unya/11143291.asp?gid=229

(bkz: pax islamica)

doğrusu; "şeriat hukukunun geçerli olduğu devlet" Şeriat dini bir terim olarak pratik anlamda "hukuktur", “Gayrimeşru” işlere girişen ve toplumsal düzeni bozmaya çalışan kimselere karşı verilecek bedeni, mali veya caydırıcı bazı cezai hükümleri kapsar. devletin yönetim aygıtı ile alakası yok ve Şeriat devleti olmaz. Şer'i hükümlerin uygulandığı, şeriat hukukunun geçerli olduğu devlet olur. Şeriat yönetim şekli değildir.4 halife döneminde halifeler değişik sistemlerle halife olmuştur. islam tarihinde ise Cumhuriyet,meşrutiyet,monarşi vb. gibi yönetim şekilleri olmuştur. islam, Müslümanların şura ile karar vermesini tavsiye etmiş ve desteklemiştir.

--spoiler--
"Onların işleri aralarında danışma(şura) iledir." (Şura suresi-38)
--spoiler--

yobazlara huri kasma vaadi ile rahatlıkla kurulabilen çiftliktir.

14asır önce mağrasında sesler duyan bedevi nin saçmalıklarından ibarettir,

ayrıca tanrı istiyor diyerek benim kafamı kopartmaya kalkışacak domuz çiftliği yönetimidir, denesinler bakalım. benim elimden kaçmak için myanmara dahi sığınırlar, pis varlıklar.

Fakirden, yetimden türlü türlü vergiler toplayıp, üretim yapmak ayağına zenginlere ve patronlara hibe veren devletlerdir.

Oysa kur an ve sünnet tam tersini emretmiştir.