solcuların atatürkçü olmasının garipliği

(bkz: maskedir o maske)

sol görüşten kasıt sadece komünistlik ise evet, doğrudur! zira, komünistlerin atatürk'e bağlılıkları recep tayyip erdoğan ile eş değerdir.

solculuk , sagcilik nedir bilir misiniz?
biri sosyalisttir biri liberaldir.
her iki görüste ayni hedefe ilerler , ikiside milletib bekasini ister.
yani bunu bir yol ayrimi gibi düsünün , zaten ondan sol ve sag demisler. ya soldan gidersin ya da sagdan her ikisininde neticesinde yasanan ülkenin bekasi vardir elbet.
simdi ben seyi anlamadim bir solcu neden atatürk'ü sevmez. zira atatürk devletcilik ilkesini benimsemistir ki bu ilke sosyalizm yani solculuk ile direk baglantilir. enteresan bir baslik olmus.tipki milliyetcilik ilkesinin sagcilik ilkesini yansitmasi gibi.
veya halkcilik bana kalirsa hem sol hem sag görüsü temsil eden , bir karma ilkedir.

(bkz: atatürk solcu muydu sorunsalı)*

Kavram karmaşası yaşayan gençlerin "lan ben bi bok yidim nitcem şincik" hezeyanıdır! ne ilgisi var evladım demezler mi insana? sol görüşlülük çok geniş bir yelpazedir, içinde sosyalizmi de barındıran öğeler taşır kominizmi de kemalizmi de! yani o kadar basit değildir bu işler genç!

ruslardan zulüm görmüş kazakların kendini rus sanması gibi bir saçmalıktır.

solun "kemalizm" hastalığı uzun süreden beri tartışılan bir konudur. solcular (komünistler) kemalizme emperyalizme karşı durduğu ölçüde -1920 lerde olduğu gibi- saygı gösterir. burada devrimciler için kıstas halkların özgürlüklerine ve onun ilerlemesine karşı olan her olgu ve olaya karşı duruş sergilemektir. oysa kemalizm emperyalizme karşı duruş konusunda "siyasal islamdan" bile geri kalmıştır. öyleyse solcuların (komünistlerin) atatürkçü olması gariplikten öte ideolojik bir sapma, saplantıdır.

atatürk ün salt ideolojilere olan bakışını süper analiz etmiş bir başlık, biraz daha kasılması halinde sürmenaj olunabilir.

komünizmden pratik olmaması sebebiyle hiç hoşlanmasam da** atatürk ü sadece üç beş laftan ibaret sanan, hayatında tarih kitabı yüzü görmemiş insanların onun üzerinden bilgisizliklerini belli etmelerinden de bir o kadar hoşlanmam!

birazcık araştırır ve anlamaya çalışırsanız atatürk ü, o lafları sovyet rejimine karşı söylediğini anlayabilirsiniz, e tabi kafanız da biraz çalışıyorsa eğer!

mesela hemencecik bir analiz yapalım; atatürk sovyet rejiminin büyük bir tehdit olduğunu ve yaklaşan savaş sonrası büyüyecğini söyledi mi; söyledi.

peki savaş sonrası ne oldu; sovyetler bizi tehdit etmedi mi; buna karşılık abd ye sığınmadık mı? senelerdir sağcı solcu olmadı mı herkes, abd kapitalizmi ve sovyet usulü komünizm yüzünden birbirimizi yemedik mi?

efendim işte ulu önder in işaret ettiği tehlike de buydu; ancak sizin gibiler bunu kendini resetleyip farklı fikirlere tamamen kapayarak tam zıttına* ülkelerini peşkeş çekmek olarak yorumladılar; sonumuz ortada...

türkiye'de sol ikiye ayrılır.* sosyalist sol, ve burjuva sol( ya da küçük burjuva solculuğu, liberal-merkez sol, kemalist sol..vs. hepsi aynı kapıya çıkıyor.) (*ama yine de "sol" dediğimiz şey emekten yana olmak olduğundan, burjuvaya sol ekini getirmek ne kadar doğrudur bilmiyorum.*)
başlık kapsamında yorum yapmak gerekirse sosyalist solu ayrıntılı tartışmak gereksizdir. çünkü sosyalist sol dediğimiz kısım kesinlikle kemalist bir tutumla bağdaştırılamaz. sosyalist sol, özel mülkiyete ve üretim araçlarının tekeline karşıdır. burjuva sol dediğimiz kısım ise bunların hepsini sonuna kadar destekler.

sosyalist solcular, mustafa kemal'in izinde* gitmezler. ancak bu durumun mustafa kemal'i sevmek-saymak ile alakası yoktur. sorun kemalizmin gerçekliği algılamada yaşadığı zorluklardır. Sınıftan kopuk, kendi yarattıkları bir dünyada kendi hayalleri ve kurgularıyla hareket eden bir solculuğun sosyalizmle buluşması imkansızdır. Devrimci bir partinin yokluğundan ötürü bilinçsiz geniş işçi yığınlarının AKP'yi bir kurtuluş umudu olarak görmesi kemalizmin tipik bir burjuva siyasetinden oluştuğunu ve solu ne amaçla kullandığını gösteriyor. ve de hala Laiklikle hiçbir ilgisi olmayan bir rejimi laiklik adına savunan bu kemalistler, ilerici olarak adlandırılıyor. hatta emekçileri köle haline getiren burjuva devletin "bağımsızlığı elden gidiyor" diye yaygara koparmaları, mitingler yapmaları anti emperyalist duygular olarak görülebiliyor. ve de en kötüsü cuntalara nasıl destek verileceğini bize gösteriyor. kemalizmin kürt sorununa bakışına girmiyorum bile. çıkardığımız sonuç nedir: sosyalist solun atatürkçü olması gariptir, burjuva solun atatürkçü olması garipsenmeyecek bir durumdur. yineliyorum, bu durumun mustafa kemal'i sevmek-saymak ile alakası yoktur. o kişinin kendisine kalmıştır.