bugün
- herkes yatmış görünüyor3
- manifest dinleyen erkek11
- aşk acısı çekiyorum sözlük21
- üniversiteye kızlar cinsellik yaşamak için gidiyor3
- 07 08 2026 mekke ortak savunma anlaşması10
- komik olmayan komedyen2
- memurların 4 gün mesai 3 gün tatil istemesi7
- sudekiray'ın 18000 entry kutlaması4
- sudekiray3
- berrak tüzünataç3
- kız arkadaşın 4 gündür mesaj atmaması4
- hükümet değişse ülke düzelir mi17
- evlenilmeyecek 4 erkek11
- sözlük yazarlarının kıro olmaları7
- mesele ne senin benden ayrılman3
- fahriye evcen3
- ilk buluşmada öpmeye çalışan kız3
- mohamed salah ghaly13
- türkiye7
- taşak sütyeni2
- lahmacun yiyen insan kırodur4
- aykolik'in iyi bir yazar olması5
- tofaş2
- yaz yemekleri5
- insan zamandan ibarettir3
- ayda bir baklava yiyince kilo alacağını sanmak8
- scooter'a 6 kişi binmek5
- taksici muhabbeti5
- trabzonspor7
- mauro icardi3
- gocu4
- gulmekicinyaratilmis11
- spiderman mi döver batman mi5
- birleşik krallık3
- adını yoldaki taşlara yazdım4
- dün gece sözlükte yaşanan ahlaksız olay10
- stres yönetimi6
- almanya5
- arkadaşlar ben güzel miyim6
- opel alman arabası mı sorunsalı6
- doğuda yaşayan yazarlar5
- dost2
- ispanya7
- trabzon büyükşehir belediyesi21
- elalem ne der4
- gocu bay bey birader3
- mekana müşteri çekecek kadar güzel olmak4
- ona bir şey söyle7
- petrol4
- bir erkek ve bir kız arkadaş olabilir mi15
tanımlanamazcılık olarak da çevrilmiş olan felsefi yaklaşım. tanrı veya o kutsal herneyse'nin içinde olduğu önermeyi geçersiz bularak yapılan ateizm denebilir.
ignorant*'ın igno'sundan geliyor, bi tür felsefi aptala yatmacılık, ignotheism de denirmiş buna nitekim. tanrıyla ilgili bir şey sorunca; "tanrı mı o da ne?" diyor. tanımlayınca da "ne diyosun be" diye tersliyor; tutarsız, anlamsız, diye. ha mantıksal terimlerle yapıyor bunu tabii.
soruyu olumsuzlamaktan ziyade, sorunun anlamlı olması gerektiğini söylüyor.
yani temel olarak; tanrının -anlamlı bir tanımı bulunmadığından- varlığını reddetmek ya da bilinemeyeceğini iddia etmek için bile olsa bir önerme içinde değerlendirilemeyeceğini iddia ediyor. bu yüzden ateizm ve agnostizmin bunun varlığından bahsederken reddetmekten çok inkar etmiş pozisyonuna düştüklerini savunuyor.
tabii aslında ateistlerin de tanrı yok derken demek istedikleri bu, ama demek istemekle olmuyor, adamlar demiş işte; içinde tanrı vb. terimler bulunan önerme anlamsızdır.
ignorant*'ın igno'sundan geliyor, bi tür felsefi aptala yatmacılık, ignotheism de denirmiş buna nitekim. tanrıyla ilgili bir şey sorunca; "tanrı mı o da ne?" diyor. tanımlayınca da "ne diyosun be" diye tersliyor; tutarsız, anlamsız, diye. ha mantıksal terimlerle yapıyor bunu tabii.
soruyu olumsuzlamaktan ziyade, sorunun anlamlı olması gerektiğini söylüyor.
yani temel olarak; tanrının -anlamlı bir tanımı bulunmadığından- varlığını reddetmek ya da bilinemeyeceğini iddia etmek için bile olsa bir önerme içinde değerlendirilemeyeceğini iddia ediyor. bu yüzden ateizm ve agnostizmin bunun varlığından bahsederken reddetmekten çok inkar etmiş pozisyonuna düştüklerini savunuyor.
tabii aslında ateistlerin de tanrı yok derken demek istedikleri bu, ama demek istemekle olmuyor, adamlar demiş işte; içinde tanrı vb. terimler bulunan önerme anlamsızdır.
(bkz: agnostisizm)
tanrı kavramının tutarsız oluşundan ötürü tanrı hakkında konuşmanın gereksiz olduğunu ileri süren felsefi görüş.
her dinin farklı özelliklere sahip tanrısı veya tanrıları var. peki biz hangisi üzerinden tartışma gerçekleştireceğiz? allah hakkında konuşup bir fikre varmak istersek tartışma sonunda tanrıyla ilgili değil islam hakkında bir görüşe sahip oluruz. şimdi bunu tek tek tüm dinlerin tanrısına uygulayın. karşılaştığınız şeyin tanrı sorgusu değil, din sorgusu olduğunu anlamış olmalısınız. peki böyle bir durumda tanrının varlığından emin olmak için hangi özelliklere sahip olan tanrıyı ve dolayısıyla dini konuşmalıyız? konuşma sonunda hangi tanrı ve dinin var veya yok olduğu sonucuna ulaşacağız? ister istemez din kavramı da işin içine giriyor çünkü ortamlarda konuşulan neredeyse her tanrı bir dine ait, kimse dini olmayan bir tanrıyı konuşmuyor. evet deistler konuşuyor ama ignostisizme göre onlarında evrensel ortak bir tanrı görüşü olmadığı için aynı dinler gibi yalnızca kendi içlerinde takılmaya devam ediyorlar.
kim oğlum bu tanrı? sorusuyla uğraşmanın gereksiz olduğunu düşünen benim gibi kafirlere ise ignostik denir, denmiyorsa denmelidir.
her dinin farklı özelliklere sahip tanrısı veya tanrıları var. peki biz hangisi üzerinden tartışma gerçekleştireceğiz? allah hakkında konuşup bir fikre varmak istersek tartışma sonunda tanrıyla ilgili değil islam hakkında bir görüşe sahip oluruz. şimdi bunu tek tek tüm dinlerin tanrısına uygulayın. karşılaştığınız şeyin tanrı sorgusu değil, din sorgusu olduğunu anlamış olmalısınız. peki böyle bir durumda tanrının varlığından emin olmak için hangi özelliklere sahip olan tanrıyı ve dolayısıyla dini konuşmalıyız? konuşma sonunda hangi tanrı ve dinin var veya yok olduğu sonucuna ulaşacağız? ister istemez din kavramı da işin içine giriyor çünkü ortamlarda konuşulan neredeyse her tanrı bir dine ait, kimse dini olmayan bir tanrıyı konuşmuyor. evet deistler konuşuyor ama ignostisizme göre onlarında evrensel ortak bir tanrı görüşü olmadığı için aynı dinler gibi yalnızca kendi içlerinde takılmaya devam ediyorlar.
kim oğlum bu tanrı? sorusuyla uğraşmanın gereksiz olduğunu düşünen benim gibi kafirlere ise ignostik denir, denmiyorsa denmelidir.
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar