bugün
- sözlük yazarlarının kıro olmaları6
- aşk acısı çekiyorum sözlük17
- aykolik'in iyi bir yazar olması5
- manifest dinleyen erkek5
- memurların 4 gün mesai 3 gün tatil istemesi6
- yaz yemekleri5
- adını yoldaki taşlara yazdım4
- taksici muhabbeti5
- gocu bay bey birader3
- spiderman mi döver batman mi5
- can kolukısa4
- scooter'a 6 kişi binmek4
- 07 08 2026 mekke ortak savunma anlaşması9
- hükümet değişse ülke düzelir mi17
- petrol4
- solcu dövmek2
- dün gece sözlükte yaşanan ahlaksız olay10
- uludağ sözlükteki sıcak ve samimi aile ortamı3
- türkiye5
- evlenilmeyecek 4 erkek10
- ayda bir baklava yiyince kilo alacağını sanmak8
- elalem ne der4
- yüz yaşından büyük binada yaşamak3
- mekana müşteri çekecek kadar güzel olmak4
- david bowie yi tanımayan insan2
- bu saatte bu kadar sıcak mı olur lan2
- gammazların çok kötü insanlar olması2
- stres yönetimi6
- stres3
- taksim delisi cenk2
- doğuda yaşayan yazarlar5
- arkadaşlar ben güzel miyim6
- 21 ağustos 2026 erzurumspor galatasaray maçı3
- opel alman arabası mı sorunsalı6
- gulmekicinyaratilmis11
- aylık 449 bin lira iyi para mıdır sorunsalı2
- fenerbahçe7
- tai lung9
- almanya4
- yeni parti tüzüğü2
- 26000 entry2
- bilgesu erenus2
- mekke ortak savunma anlaşması2
- kuran ı kerim meali6
- rüşvet5
- 1 50 boyundaki kızın benden kork demesi4
- ekşi mayalı tam buğday ekmeği4
- sözlüğü 3 kelime ile anlatın2
- josh hartnett2
- sıcaklık2
tanımlanamazcılık olarak da çevrilmiş olan felsefi yaklaşım. tanrı veya o kutsal herneyse'nin içinde olduğu önermeyi geçersiz bularak yapılan ateizm denebilir.
ignorant*'ın igno'sundan geliyor, bi tür felsefi aptala yatmacılık, ignotheism de denirmiş buna nitekim. tanrıyla ilgili bir şey sorunca; "tanrı mı o da ne?" diyor. tanımlayınca da "ne diyosun be" diye tersliyor; tutarsız, anlamsız, diye. ha mantıksal terimlerle yapıyor bunu tabii.
soruyu olumsuzlamaktan ziyade, sorunun anlamlı olması gerektiğini söylüyor.
yani temel olarak; tanrının -anlamlı bir tanımı bulunmadığından- varlığını reddetmek ya da bilinemeyeceğini iddia etmek için bile olsa bir önerme içinde değerlendirilemeyeceğini iddia ediyor. bu yüzden ateizm ve agnostizmin bunun varlığından bahsederken reddetmekten çok inkar etmiş pozisyonuna düştüklerini savunuyor.
tabii aslında ateistlerin de tanrı yok derken demek istedikleri bu, ama demek istemekle olmuyor, adamlar demiş işte; içinde tanrı vb. terimler bulunan önerme anlamsızdır.
ignorant*'ın igno'sundan geliyor, bi tür felsefi aptala yatmacılık, ignotheism de denirmiş buna nitekim. tanrıyla ilgili bir şey sorunca; "tanrı mı o da ne?" diyor. tanımlayınca da "ne diyosun be" diye tersliyor; tutarsız, anlamsız, diye. ha mantıksal terimlerle yapıyor bunu tabii.
soruyu olumsuzlamaktan ziyade, sorunun anlamlı olması gerektiğini söylüyor.
yani temel olarak; tanrının -anlamlı bir tanımı bulunmadığından- varlığını reddetmek ya da bilinemeyeceğini iddia etmek için bile olsa bir önerme içinde değerlendirilemeyeceğini iddia ediyor. bu yüzden ateizm ve agnostizmin bunun varlığından bahsederken reddetmekten çok inkar etmiş pozisyonuna düştüklerini savunuyor.
tabii aslında ateistlerin de tanrı yok derken demek istedikleri bu, ama demek istemekle olmuyor, adamlar demiş işte; içinde tanrı vb. terimler bulunan önerme anlamsızdır.
(bkz: agnostisizm)
tanrı kavramının tutarsız oluşundan ötürü tanrı hakkında konuşmanın gereksiz olduğunu ileri süren felsefi görüş.
her dinin farklı özelliklere sahip tanrısı veya tanrıları var. peki biz hangisi üzerinden tartışma gerçekleştireceğiz? allah hakkında konuşup bir fikre varmak istersek tartışma sonunda tanrıyla ilgili değil islam hakkında bir görüşe sahip oluruz. şimdi bunu tek tek tüm dinlerin tanrısına uygulayın. karşılaştığınız şeyin tanrı sorgusu değil, din sorgusu olduğunu anlamış olmalısınız. peki böyle bir durumda tanrının varlığından emin olmak için hangi özelliklere sahip olan tanrıyı ve dolayısıyla dini konuşmalıyız? konuşma sonunda hangi tanrı ve dinin var veya yok olduğu sonucuna ulaşacağız? ister istemez din kavramı da işin içine giriyor çünkü ortamlarda konuşulan neredeyse her tanrı bir dine ait, kimse dini olmayan bir tanrıyı konuşmuyor. evet deistler konuşuyor ama ignostisizme göre onlarında evrensel ortak bir tanrı görüşü olmadığı için aynı dinler gibi yalnızca kendi içlerinde takılmaya devam ediyorlar.
kim oğlum bu tanrı? sorusuyla uğraşmanın gereksiz olduğunu düşünen benim gibi kafirlere ise ignostik denir, denmiyorsa denmelidir.
her dinin farklı özelliklere sahip tanrısı veya tanrıları var. peki biz hangisi üzerinden tartışma gerçekleştireceğiz? allah hakkında konuşup bir fikre varmak istersek tartışma sonunda tanrıyla ilgili değil islam hakkında bir görüşe sahip oluruz. şimdi bunu tek tek tüm dinlerin tanrısına uygulayın. karşılaştığınız şeyin tanrı sorgusu değil, din sorgusu olduğunu anlamış olmalısınız. peki böyle bir durumda tanrının varlığından emin olmak için hangi özelliklere sahip olan tanrıyı ve dolayısıyla dini konuşmalıyız? konuşma sonunda hangi tanrı ve dinin var veya yok olduğu sonucuna ulaşacağız? ister istemez din kavramı da işin içine giriyor çünkü ortamlarda konuşulan neredeyse her tanrı bir dine ait, kimse dini olmayan bir tanrıyı konuşmuyor. evet deistler konuşuyor ama ignostisizme göre onlarında evrensel ortak bir tanrı görüşü olmadığı için aynı dinler gibi yalnızca kendi içlerinde takılmaya devam ediyorlar.
kim oğlum bu tanrı? sorusuyla uğraşmanın gereksiz olduğunu düşünen benim gibi kafirlere ise ignostik denir, denmiyorsa denmelidir.
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar