hem laikim hem müslüman

cahil insan zırvasıdır.

(bkz: laiklik)

(bkz: aydın bir türk kadınıyım)

ne laik birisi müslüman olabilir, ne de müslüman birisi laik.

laiklerin müslüman diye kime dendiğini bilmemelerinden vardıkları sanrıdan başka bir şey değildir.

"laiklik" kelimesine herkes farklı anlam yüklediği için, kişiden kişiye anlamı değişecek durum.

"başkalarının dini haklarına saygılı olup, onları: dini inançlarını değiştirmek için zorlamamak ve devlet işlerinde başka dinden olanlara ayrım yapmamak" ise bu manada her müslüman laiktir.

laiklik ile islamı karşı karşıya getirmek için tasarlanmış cümledir .

islam gerçek din dir .

laiklik yönetim biçimi dir .

80 senedir bu insanlar neden bu halde diye sordurup cevap olarak ise sadece laikliğin bulunmasıdır .

kişi imanlı ise yönetilmeye ihtiyacı yoktur .

fakat imansız ise hitler bile olabilir .

olması gererkendir. laikliği dinsizlikle karıştırmamak gerekir. laiklik dinin garantörüdür. laik ortam olmasa kimse inancını (her ne olursa olsun) özgürce yaşayamaz. tıpkı günümüzde olduğu gibi.

(bkz: yok artık)

arkadaşlar burda insanların inançlarına aşırı derecede müdahale görüyorum. laiklik din ve devlet işlerinin karıştırmama anlamına geliyor. eğer bunca yıl 'Mustafa Kemal Atatürk' ün dinimiz için söylediklerinden ders alamadıysanız o zaman ne laiklik ne de müslümanlık hakkında hiç birşey paylaşmayın bu platformda.

(bkz: poset getirin kusacam ben)

gerçekten cahil insan zırvasıdır, çünkü bireylerin laik olması gibi bir durum söz konusu olamaz.

ikisinde de çelişkiliyim ben. aşırı müslümanlığa karşıyım. onlar müslümansa ben değilim demekki. ee buna karşı olursam milletin dinine karıştığım için laikte değilim. neyim lan ben!

dünyanın tüm gelişmiş ülkelerinde din ile devlet işleri birbirinden ayrı. refah düzeyi en yüksek ülkelerde ise dinin herhangi bir devlet kurumunda yeri bile yok. diyanet işleri gibisinden bir kurum sözkonusu bile değil.

bu yüzden, islamın olduğu ülkelerde laiklik ile müslümanlık ayrı tutulamıyor. müslüman demek, %90 yobaz demek, her şeye burnunu sokan demek. bu yüzden devletin neredeyse her kademesinde dinin etkisi var. alınan kararlarda bile etkisi yadsınamaz.

kısacası islamiyetin en yaygın din olduğu ülkeler, din üzerinden yönetilmeye ve bu yüzden de karanlıklar içinde kalmaya mahkumdur. atatürk bunu değiştirmeye çalışan büyük bir adamdı. kilisenin 16. yüzyılda çöküşünü iyi analiz etmiş, ve bu sistemi türkiye üzerinde de kurmak istemişti. onun istediği insanların dinsiz olması değil, insanların dinlerini kendi içerisinde yaşaması ve bunu hiçbir şekilde başkasına empoze etmeye çalışmaması idi. bu yüzden atatürk çok büyük bir insandı. bu yüzden ilerigörüşlüydü.

ama atatürk yanıldı çünkü islamiyet, yobazlığın en baskın olduğu dinlerden birisiydi.

şu anki hal de ne yazık ki ortada. türkiye'de din etkili politika gitmedikçe herhangi bir yere gelinmez. hangi çağda yaşıyorsunuz amına koyim? din üzerinden siyaset mi yapılır?

yanlış ifadedir.
müslüman adam laik olamaz.
gavur hristiyanlara cihad ilan edip bütün dünyayı müslüman etmek boynumuzun borcudur.

cahil insan zırvası evet.

gerçekten çevremde hiç görmediğim insan türü.

başbakanımızın "ters mıknatıslanma yapar" dediği durumdur.
(bkz: ters mıknatıslanma)

laik birey olmaz, laik devlet olur. cahillik diz boyu be.

(bkz: ben sana laik değilim)

hiç de saçma olmayan söylemdir. şöyle ki kişinin inancı kendisini bağlar. nasıl müslüman oldugu da onun bileceği iştir. hem laik hem müslüman olan insan sadece müslüman olan insandan akıllıdır bence. çağa ayak uydurmak iyidir.

önemli olan laikliktir.

birey laik olamaz, devlet laik olabilir ey cahiller. bu laiklik tartışması üzerinden insanlara bok atmayı bırakın artık.

eskiden bir reklam vardı gerzekçe ''sakız çiğnerken yürüyemiyorum!'' diye, heh işte müslüman olan laik olamaz lafzı da bunun kadar gerzekçe bir şey.

''hem milliyetçiyim hem komünist( KIRAÇ )SÖYLEMiNDEN daha KABUL EDiLiR OLDUĞU SÖYLENEBiLiR.

laiklik = dinsizlik olsaydı olabilecekler:

+"şu ezanlar ki şahadetleri dinin temeli" istiklal marşımızda olmazdı.

+"müslüman" ibaresi nüfus cüzdanlarında olmazdı.

+halkın %90 küsuru müslüman olmazdı

+günde beş defa ezan okunmazdı.

+müslümanım diyenler yargılanır ve ağır cezalara çarptırılırdı.*

+devlet imamlara maaş ödemezdi.

+diyanet işleri başkanlığı diye bir kurum olmazdı.

+osmanlı tarihi okullarda anlatılmazdı.

+din içerikli kelimeler-kitaplar tedavülden kaldırılırdı.

+kimse düşünce özgürlüğünden bahsedemezdi.

+demokrasi diye birşey olmazdı.

+egemenlik kayıtsız şartsız dinsizlerin olurdu.***

+cumhuriyet anlamsızlaşır, halk baskı ve şiddete maruz kalırdı.

+bugünki kürt sıkıntısının yerinde daha ciddi daha büyük bir müslüman sıkıntısı olurdu.

+müslüman ülkelerin hiç birisi tanınmaz, ticari ilişkiler kurulmaz, o ülkelere gidilmesi yasaklanır ve o ülkeden gelecekler ülkeye alınmazdı.

allahtan laiklik dinsizlik değilde rahatız.

iki kavramında gerçek anlamını bilmeyen yobazların başlığıdır. atatürk en büyük laik ve islamiyetin 19. yy'da kurtarıcısıdır.