bu konuda fikrin mi var? buraya entry ekle. üye ol
  1. 1.
    zannedildiği gibi, oy veren seçmenin %35'inin oy verme hakkına sahip seçmenin %25inin oyunu alan partinin, ülkede istediği gibi at koşturması, istediği herşeyi hak kabul etmesi değildir...
    temel hakların gözetildiği, güvence altına alındığı, çoğunluğa dayalı yönetim biçimidir...demokrasiyi çoğunluğun diktatörlüğünden kurtaracak temel nokta temel hakların güvence altına alınmasıdır... alamazsanız o demokrasi olmaz... olamaz...
    26 -4 ... cartman
  2. 2.
    bir dönem ''demirkırasi'' zannedilen yönetim biçimi.
    6 ... sıçtırtma lamasına
  3. 3.
    iktidara göre sözlük anlamı değişen yönetim biçimi.
    12 ... sıçtırtma lamasına
  4. 4.
    her seçimden sonra kendimizi, kendisini en iyi kimin idare edebileceğini bile kestiremeyen insanların seçtiği kişilerce yönetilirken bulmamızı sağlayan yönetim şekli.
    5 -1 ... cikarinbeniburdan
  5. 5.
    teoride oldugu iddia edildigi gibi, cogunlugun hakimiyeti yada halkin sozunun gectigi sistem degildir. demokrasi, kapitalin hakimiyetidir. [amerika babasinin hayrina demokrasinin onculugunu yapmiyor yani]siyasi bir parti kurmak, ucuz bir sey degildir. hele de bunun en azindan bir kosesinden meclise adam sokmasi isteniyorsa, masraflar bir anda katlanir.
    demokrasinin, cogunlugun hakimiyeti olmasinin yaninda, sivil toplum faaliyetleri vesilesiyle mecliste tam temsil edilemeyen gruplarin da ihtiyaclarina cevap verecegi, hatta verdigi iddia edilir. hukumet uzerinde, ulkedeki gidisat uzerinde bir sekilde etkisi olabilecek bir sivil toplum teskilati kurmak, gercekten cok zengin olmak demektir. cunku kapitalist dunyada parayi vermezsen hicbir isin olmaz. ve bu noktada, guya cogunlugun ezici hakimiyetini dengelemek amaciyla dusunulmus bu sivil toplum nanesi, tam tersine paranin cok daha etkili olmasina sebebiyet vermektedir.
    guzel bi sey degildir yani demokrasi. sunlara da bakmakta fayda var: (bkz: kapitalizm), (bkz: emperyalizm). bi de (bkz: sivil toplum orgutleri)
    8 ... child
  6. 6.
    (bkz: aristo) ve (bkz: eflatun)'un kötü yönetim biçimleri( ki onlar (bkz: monarşi) ve (bkz: oligarşi) dir.) arasında ehven saydığı halkın kendi kendisini yönetiyor sandığı yönetim biçimidir.. (bkz: liberalizm) ile kardeştirler..çok severler birbirlerini.. (bkz: amerikada askeri darbe neden olmaz) sorusunun cevaplarından olabilecek bir yönetim şeklidir..çoğunluğun ve çoğulculuğun putlaştırılması anlamına da gelir..
    6 ... rasko
  7. 7.
    emperyalizmin yeni oyuncağı...
    12 -1 ... cartman
  8. 8.
    daha çok avrupa ve amerika birleşik devletleri'nde rastlanan ,ülkemizde de ha geldi ha gelecek diye sabırsızlıkla beklediğimiz enteresan birşey.
    5 -2 ... tunayt
  9. 9.
    avrupayı bilmem ama abd de hiçte öyle bir durumun olduğu vakii değil...
    öyle oyunlar oynanmakta ki...
    ve aslında kral gibi gördüğümüz adamlar bile bu oyunda bir piyon...
    5 -1 ... selmagezinir
  10. 10.
    seçmeyi bilmeyenlere tanınmaması gerekli yönetim biçimi.
    ön aşaması kişilere seçme ve düşünme yetisi kazandırmak olmalıdır ve ne yazıkki bir gece kondu tapusuna tav olan yurdum insanında bu yetenek yoktur.
    şu gece kondu tapusu neden bi garip hissettirdi yahu beni?
    pek bi çılgın sedat gördüm kendimi...
    3 -1 ... sıçtırtma lamasına