deizm ve ateizm

(bkz: al birini vur ötekine)

deizm, dinleri reddeder, sadece tanrının varlığını kabul eder.
ateizm, tanrının varlığını reddeder.

edit: amına koyim oy verin lan, bilgi entry si girdik. eksi bile yok.
edit 2: beyler bokunu çıkarmışınız lan.*

--spoiler--
uu beybi ben de bir hareketlenme oldu. adam net, hala teori ne açıklayın bana, donla sevişecek dedim, diyor hala. hala. aa halam gelmiş, merhaba hala.
--spoiler--

inancın teori, kanun yapıldığı bir insan beynine başka nöronları göndermeye çalışan iki düşünce.

inanç. çok garip, tamam bu ibneler var ya, ateistler hani, çok yavşak ha, valla bak. teori bilmez, kanun bilmez, kitap okumaz, düşünmez, bir de tanrı yok der göt veren ibneler ya. ama, ama teistler öyle mi, düşünme desen gani, kitap desen halk kütüphanesi gibi, teori-kanun desen hepsi yaratıcılıkları hat safhada. öyle ki bunları bile düşünüp "söyle lan, hadi söyle teori ne, ehehe bilmiyorsun ki, ama ben biliyorum ehehe, mal ateistler, deistler." diye damlarlar buralara. çok büyük adamdır onlar.

inananlara not: genel algılamayın, inanca saygım sonsuz. mallık bir inanç değil, bir insani sorundur.

deizm ateizmin yandan yemişidir.

aydınlanma sonrası teist düşüncenin de somut fikirler aramasından mütevellit pekçe sallanan iki düşünce. *
"tanrı sevgisi somut değildir, o içten gelen bir şeydir." diyor inançlı ve çok sevdiğim bir arkadaşım. gerçek inançlılardan da, neyse.

ateizmin o klasik kötülük probleminin dışında bilimsel olan açıklamasında "tanrının somut varlığı" sorgulanır.

şimdi bazısı tutmuş, ateist gibi düşünüp bir sebebi "somut" olarak istemektedir. inanç bir somut nedenler serisi değildir. inanç somut değildir. materyalist değilsen eğer. aydınlanma ne alaka? görmek ve duymak. bununla ilgili kitabı, kitabı bulunca editleyeceğim, şimdi böyle kalsın.

not: ha ben bir teist veya deist değilim. "ama işte şu şu fiziksel, bilimsel sebeplerden dolayı, şu saçma teorilerden dolayı tanrıya inanmıyorum." düşüncesini de desteklemiyorum. çünkü inanç bir somut nedensellik değildir diyorum.

Ha bir de kendime ateist dememin sebebi, ulu cuvcuv'a, zeus'a, allah'a veya diğer ebedi varlıklara olan inançsızlığımdan değildir. bunu açıklama gayretinde de bulunmayacağım.

bir başka konu, amacı polemik yaratmak olan insanlara daha da başka bir imkan tanımayarak burada son koyuyorum.

unutmadan, "ayar yediği entry'i silmek" olarak algılanan entry'i yavşak bir moderatörün format dışı diye sildiğini bildirirken, aynı yavşak moderatörün formatın anasını siken diğer entrylere dokunamamasını ise saygıyla karşılıyorum.

uyku vaktim gelmiş. ayy canım benim, seni orda yearim yearim, nedden arramiyursun beni?

ateizm ve deizm teoridir derken? sanki teist bir tanrı inancı literatürde "fact" olarak geçiyormuş gibi bir izlenim bırakmaya çalışmışsınız sanırım. herhangi bir tanrı iddiası* teori bile değildir, bilimsel bir hipotez olarak bile değerlendirilemez çoğu zaman. bir şeyin hipotez olabilmesi için test edilebilir bir iddia ortaya atmanız gerekir. metafizik bir varlık ileri sürüp sonra şu şöyledir böyledir deyip ona nitelik atadığınız zaman j.k rowling gibi bir hikaye yazarı oluyorsunuz sadece. ha bu inanmayın ona buna demek değil. istersen yoğurda tap banane, ama gelip inancınla bilimsel bir yönü varmış gibi artistlik yapma, olmuyor cidden çok samimiyim.

her türlü tanrı argümanı ve tanrıya karşı olan argümanlar felsefi argümanlardır, bilim bu konuda yardım edemez çünkü tanrı dediğin şey çok farklı yönlerde tanımlandığı gibi çoğu zaman metafiziktir. o yüzden teoirlerden bahsetmeyin, birşey biliyormuş gibi gözükürsünüz ama gerçekler öyle değildir.

ateizm bir tanrı olmadığını kanıtlamak zorunda değildir. ateizm bir inanç da değildir. inanç eksikliğidir. cilli koleksiyonu yapan bir adama hobi sahibi denilir, cilli koleksiyonu yapmayan bir adama hobi sahibidir denmez, böyle bir hobisi yok denir.

ortaya bir iddia attığınız zaman, o iddiayı destekleyen kişiler onu kanıtlamak zorundadır, olmadığını düşünenler değil. tabi olmadığına dair de kanıt getirilebilir bu mümkündür ama kanıt sorumluluğu iddia sahibine aittir, bu hukuk dahil her türlü bilimde de böyledir.

kuranda ve diğer semavi dinlerde bahsedildiği şekliyle bir tanrı olamayacağının en basit örneklerinin biri alim-i mutlak kadir-i mutlak çelişkisidir. yani bir varlık hem her şeyi bilip hem de her şeyi değiştirme gücüne sahip olamaz.* ha bir dakka bekle genç, iki dakikada kafanda çevirdiğin o "cevap" var ya onu bir beklemeye al önce okumaya başla çünkü bu sorun üzerinde daniel dennett gibi günümüzün önde gelen filozofları da dahil bir çok filozof kafa yormuş ve bu çelişkiye gerçek bir çözüm getirememiştir. basitçe anlatmak gerekirse bir varlık geleceği ve neyin nasıl olacağını daha herşeyi ortaya koyarken bildiği için bu gidişatta bir değişiklik yaparsa kendi bilgisini yanlış çıkartmış olur.*

bunun yanında her şeyin bilinmesi kader sorunsalını da beraberinde getirir. insanları daha dünyaya getirirken her türlü özelliğini bilirseniz ve onları o şekilde dünyaya gelmelerine onay verirseniz onlara gerçek anlamda bir özgür irade vermemiş olursunuz. örneğin benim tanrı konusunda böyle düşünüp böyle bir sonuca varacağımı biliyordu tanrı ve daha dünyaya gelirken beni bu şekilde var olmama onay verdi. dolayısıyla cehenneme gitmek için yaratılmış oldum ben. e onca öğretiye, birsürü sureye, ayetlere ne oldu şimdi?

mantık kuralları dahilinde yargılandığında böyle bir tanrının var olması mümkün gözükmemektedir ve bu konularda hem ateizm hem de teizm cephesinden yüzlerce fikir yağmıştır tarih boyunca ancak filozoflar bu tür basit sorunsallara tatmin edici cevaplar halen daha veremezler. teistlerin bu konularda tek yaptıkları sözleri veya kelimeleri çarpıtmak ya da sorudan ad hominem ya da farklı yöntemlerle kaçmaya çalışmaktır.

ha eğer her şeyi bilmeyen ancak her şeye gücü yetebilen ve kusursuz nitelikleri olmayan bir varlığa tanrı demek istiyorsanız bu metafizik ya da evrenin ötesinde bir şey olduğu iddia edilse dahi mümkündür. ama bu sefer bunu yine de bilimsel olarak kanıtlayamayacağımız için kuru inanış olmaktan öteye gidemeyecektir. mesela böyle bir tanrı konusunda deistim ben ama semavi dinlerin tanrısı konusunda ateistim -burada önemli nokta ateistlerin anti teist derken teist ile semavi dinlerin tanrısını kastediyor olmalarıdır, bu %99 böyledir-, tanrı argümanı değiştikçe görüşler de dolayısıyla değişir yani.

hadi bunun gibi başka çelişkiler var kuranın içinde en temellerinden bahsettim de hadi hepsini bir kenara bırakalım hiç çelişkisi olmasın tanrının. hani o çok sevdiğiniz argüman var ya watchmaker-akıllı tasarım- argümanı. bir saati yapan vardır bunu bilirsiniz dolayısıyla bu kadar evren de kendi başına var olamaz bir imalatçısı vardır, bu da allahtır diyorsunuz hani. hadi var diyelim bir imalatçısı, nereden biliyorsun o imalatçının allah olduğunu? dünya üzerinde yüzlerce tanrı argümanı var bazısı eski bazısı hala duruyor, nereden bileceğiz bunun senin tanrın olduğunu?

ha eğer Tanrı akıl ve mantık ötesi ise yani akıl ve mantıkla kavranamaz ise yani ateistlerin getirdiği "tutarsızlık" iddiaları geçersiz ise bu durumda sadece "hissediyorum" diyebiliyorsunuz ya. Hislerinize neden güveniyorsunuz? Hislerin her zaman doğruyu gösterdiğinin kanıtı nedir?

Bir keresinde birisi bana ona bazı tutarsızlıkları gösterince aklı mantığı aşağılamak için "2,5 kg et parçasına güvenme" demişti (beyine atıfta bulunuyor). "Senin dayanağın nedir?" dedim. "Hislerim" dedi. "iyi ama aklı 2,5 kg gram et parçasının ürünü diye aşağılarken hislerin kaynağı ne ki ona güveniyorsun" dediğimde cevap alamamıştım...

yani kısacası bu dünya dönmüyor arkadaşım, dönmez. dönseydi hepimiz de bunun farkında olurduk.

Ateizm bilimin gizemini henüz çözemediği, fakat bir çok dini kitapta şifrelenmiş bilimsel yanı olan tezleri öne sürerek tanrıyı reddeder. Deizm de ise dinleri, kitapları ya da tanrı dışındaki herhangi bir şeyin neden reddedildiğine dair bilimsel bir tez sunmamaktadır. Bir başka deyiş ile ; tezlerin soyut oluşundan ötürü kişi, aradığı şeyi ne kendinde ne de başka bir şeyde bulabiliyordur. Çünkü yaratıcının gizemli oluşu, onun hakkında fikir yürütmesine mani oluyordur...

deizm ve ateizm adı altında açılıp daha ilk satırında ateist'lere kaptırılan başlık.

deizm'i benimseyen insanları anlıyorum din adı altında kılıfına uydurulan sapıklıkları midesi kaldırmamış olabilir, gerçekten çok büyük bir yaratıcının bir avuç insan tarafından tarumar edilen bir din göndeeceğine inanmıyor olabilir musevilik ve hrisiyanlık gibi veya din fantazisi inandırıcı gelmemiş olabilir. normaldir.

fakat doğaya bakıp birbirini yiyen hayvanları (bazen insanlar dahil yamyamlık) hastalıkları, depremleri, savaşları, sakatlıkları ve akla hayale gelmeyecek kötülükleri yaratan tanrıda ne gibi bir güzellik buluyorlar onu anlamıyorum.

evreni yaratıp kenara çekilen ve dünyayı sürpriz bir göktaşının insafına bırakan tanrı fikri, şehirlerin üzerine ateşler yağdırıp sonra kullarına çok bağışlayıcı olduğunu söyleyen tanrı kadar acımasız aslında.

(bkz: bir insan nasıl inançsız yaşar diyen inançlı)
(bkz: ateistlere soruyormuş gibi yapan iman sahipleri)
(bkz: allah in yokluguna ispat isteyen tilkiler)

Lanet olsun yine kavramlar, yine kaybolup gideceksiniz ve bulabildiğiniz tek şey bir karıncanın çekirdek kabuğu taşırken çıkardığı ses parçasıdır daha sonra yaklaşıp vazgeçelim yanlış yol diye hayıflanmanıza sebep olacak diye uyarma isteği uyandıran ayrım. Her kavram, genişleyip daralan bu evrende galaksiden öte geçemeyen içinde binlerce çıkmaz sokaklar barındıran o ses parçasındadır. O karıncanın taşıdığı çekirdek kabuğundan çıkan ses parçasındadır. Cevap belki bu kadar basittir.

Ateizm: allah yok din yalan. Bilim ilim hede hödö...
Deizm: allah var din yok. Allah yaratmis, salmis cayira mevlam kayira... "Qhafamiza gore qanqy ;))"

Seklindeki karsilastirmadir.

ikiside aynı tokun lacivertidir.

tam olarak böyle olmasa da şu şekilde ayırabiliriz.

dünyada 3500 din varsa, ateizm 3500 dinin hepsini reddetmek, müslümanlık 3499 dini reddetmek, deizm ise tüm dinleri kabul etmektir.

tabi bunu ibadete dökmezler. bir allahın varlığına inanırlar ama tek bir dine inanmazlar. allah vardır ama dinler yoktur, ya da allah vardır ama dinler uydurmadır buna rağmen hepsi aslında içinde parça parça çok doğru şeyler barındırır der.

hatta kandil gecesi oruç tutup pazar günü günah çıkartmaya giden ama kelime-i şehadet getirmeyen hz. isa ya iman etmeyen kişiler bile var.

Deizm her türlü ateizmin eline verecektir.
Sonrasında panteizm ikisine de haddini bildirecektir ki bu son aşamadır.
Sonrası hiçliktir.

Şahsen ateizm kadar saçma bir inanış biçimi ne gordum ne duydum. Ulan ortada bir yaratıcı yoksa bu kocan sonsuz kainat nasıl oluyor da bu kadar mükemmel olabiliyor?

aynı bokun grisidir.

Dünya 2 inanış vardır zaten esasen.

islam ve diğerleri. geri kalan tüm izm'ler ateizm çatısı altındadır islama göre.

şöyle bir grafikle basitçe anlatılabilir;
http://galeri.uludagsozluk.com/g/deizm-ve-ateizm/