atatürk ün namaz kılarken hiç fotosunun olmaması

abdülhamid hazretlerinin de yoktur efem. ama hazreti ali olayında olduğu gibi adamın kalbini nerden bileceksiniz?
ben türk milliyetçisiyim kimse yanlış anlamasın

rakı içerken çekilmiş fotoları var. çok güzel. haydi gidin şimdi.

şakirtlerin neden bu kadar üstüne gittiklerini anlamadığım hede. din bir vicdan işidir kardeşim, kimin dini vecibelerini yerine getirip getirmediği o şahıstan başka kimseyi ilgilendirmez. ulan hadi diyelim atamızın böyle bir fotoğrafı var siz ona da bir kulp takardınız muhakkak. yok göz boyuyor, yok gösteriş için kılar gibi yapıyor, insanları kandırıyor gibi...

atatürk ileriye gidin geleceği düşünün demiş. biz hala kopamadık saçma şeylerden. -oku devamını da hemen oylama!-

şimdi bu sözü söyleyen kesinlikle düzgün bir müslüman olamaz.* ve de atatürk'ü tanımıyordur.* neden? çünkü din gösteriş malzemesi değildir, ve de atatürk zeki bir adam olduğu için; "kılarken çekilirsem reklam derler" mantığını yürütebilir. yani bu şekil savunmalar gereksiz ve boş.

şimdi kılsın ya da kılmasın ne farkeder? bunu sorun önce kendinize. ben de elhamdülillah müslümanım. rakı ile çekilmiş fotoğrafı hoşuma gitmezken atamın, genel resme bakıp yargılamam. yani şöyle düşünün. akp'ye oy veren köylü neden verdi? çünkü bana hizmet geldi dedi. ama bilmiyor ki o sana 1 iyilik ederken dışarıda başka işlerde bu millete 1000 kötülük ediyor. atatürk'ün de yanlışlarının olması kadar olağan başka bir olay yok, insan sonuçta. özgür iradeli bir birey ve zaten tüm komutan arkadaşları ve komuta kademesi ile beraber işini layığı ile de yapmış. ben kimim ki bir insanı yargılayayım? -ve ya sen, siz, onlar- ve atatürk'ün direkt hizmetinin dindarlığa yada islama değil türklere ve türk hissedenlere, türk devleti kurmaya yönelik olduğunun ve bunun da kutsal ve vefa yüklü olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin farkındayım.

yani lütfen "cahillikten ya da eksik bilgiden yobazlığa vurmuş" kendine inançlı diyen kesim fotoğraf mevzusunu -ya da benzer şeyleri- kullanıp atatürk'ü yıpratmaya çalışmasın.

aynı şekilde "atatürk'ü putlaştırma seviyesine çekmiş, amacından, başından sapmış" kendilerine kemalist diyen kesim ise gereksiz ve yanlış savunmalarla atatürk'ün avukatlığını yapıp kaliteyi düşürmesin.

bu mevzular o kadar saçma ki bu ve benzer şeyler gördükçe ben utanıyorum. yani bugün dini ya da atatürk'ü savunmak adına yapılan binlerce yanlış var. - ne kadar saçma değil mi karşı karşıya duran iki başlığın esasları? işte bu hal vaziyet kötü bundan bahsediyorum- ve yanlışların sebebi de apaçık ortada. eksik bilgi! kimse savunduğu ideolojiyi tam anlamıyla bilmiyor. yani 'magazinel yaklaşıp' "nasıl zarar veririm nasıl prim yaparım" mantığı var bu mevzuların arkasında, "düşüncemin doğruluğunu mantıklıca anlatayım, anlaşılayım" değil.

Namaz ibadettir. Atatürk devlet adamıdır. Türkiye laiktir. Doğal olarak kurucu vasfı taşıyan devlet adamının ibadet ederken resmi yoktur.Keşke hiçbir devlet büyüğümüzün de olmasaydı dedirten durumdur.

ibadet gizlidlr efendim. Atam doğrusunu yapmıştır.

Bu onun namaz kilmadigini gostermez, ama farz edelim ki kilmiyor. Sanane bundan? Bu onun inanci ve kararidir. Devletimizi yaptigi onderlikle kurtarmis olmasi onemli olandir. Osmanlinin son doneminde musluman yoneticilere kalsaydik birilerinin himayesinde olacaktik. Ayrica Ataturk cuma hutbeleriyle ilgili kitap yazmistir bu da musluman degilse bile olanlara saygi duydugunu gosterir.

Yukaridaki paragraf ataturkun musluman olmadigi varsayilarak yazilmistir. inanci ile ilgili tam ve kesin bilgi sahibi degilim.

hepimizin namaz kılarken poz veren insanlar olduğunu düşünürsek atamızın çok ayıp etmiş olduğu durumdur.

edit: bir eksi namaz kılarken poz veren güruhtan geldi.

o dönemde fotoğraf çekilmenin ücretini düşünüldüğünde, atam kişisel egoları için para harcamamiştır.

kızmıyorum bu çocuklara, e alıştılar tabi namaz kılarken-dua ederken-abdest alırken-vaaz verirken fotoğraf çektirip tövbe haşa "allah" üzerinden siyaset yapan yavşaklara, yadırgıyorlar bunu.

ekleme: yukarıda bahsi geçen "yavşaklara" yalakalık yapanlar şerefsizdir. oy hakları dahi olmamalıdır.

Her yaptigini Facebook'a koyan ergenin sozlukte yazar olup zihniyetini buraya tasimasi durumudur. Namaz kilmamistir belki, kildiysa da fotografi olsun istememistir belki? Samimiyetsizliginize dininizi, nefretinize de sacmaliklarinizi karistirmayin.

ne diyeceğini 'çek şakirt bir de namaz kılarken fotomuz olsun' mu diyecekti?

herkes müslüman olacak diye bir kaide yoktur kimseyi ilgilendirmeyen mevsuzudur.
sen müslümansın diye hristiyanı veya bir deisti suçlama hakkın yok aynı biçimde sen yahudiysen bir budist veya bir şaman da seni suçlayamaz düşünce ve inanç özgürlüğü herkesin en temel hakkı tabiki bu inançlar kimseye zarar vermediği sürece.

namaz mı kılıyorsun, objektiflere poz mu veriyorsun dedirtir adama!

(bkz: tayyip erdoğan ın sevişirken resminin olmaması)

namaz kılarken resim çekilme adeti bulunan kesmin, atatürk ten beklentisidir.

normal bir durumdur. hangi namaz kılan adam ben kılarken fotoğrafımı çekin der? o zaman namaz kılan bir resmi olmayan herkesi böyle değerlendirelim. namaz kılar veya kılmaz bu kendini ilgilendirir. bir devlet başkanından beklenen şey öncelikle adaletle yönetmesidir. yaptıklarıdır. bu konularda eleştireceksiniz eyvallah.

-öbür tarafta atatürkümüzün yandığını söyleyenler siz daha çok yanacaksınız!!!
çünkü siz tanrı değilsiniz-siz buna karar vermezsiniz-size ne lan amına koduklarımının size size size atatürkümüzün dininden size ne!!
-hayret bir şeyler!!

iki taraftan da kimsenin anlamadığı görülen olgudur.

iki taraftan kasıt, hem kendisini atatürkçü, laik diye tabir eden bir kesim ile, öyle öğrendiği, öyle yetiştirildiği için, öz vatanına ve bir osmanlı paşasına düşman olması istendiği için atatürk'e hakarette yarışan kesim.

oysa çok basit, çok küçük ve o kadar kolay bir cevabı var bu bilinmezliğin. mustafa kemal paşanın oy derdi yoktu ki, bu kadar şerefsiz, bu kadar riyakar, bu kadar alçak olsun. çağırsın o dönemin en iyi fotoğrafçılarını da, alnı secdeye gitmişken, elleri kulaklarında tekbir getirirken, rükuda iken resimler versin. sonra bunlar gazetelerde yayınlansın ki, bak bak bak, ne müslüman bir lider densin.

atatürk için dinsiz diyenler, özellikle zavallı, mazlum sultan vahidettin han'a ve onun zekasına da hakaret etmiş olduklarını düşünemeyecek kadar mallar. demek bu vahidettin, osmanlı düşmanı bir kesimin de iddia ettiği gibi kafası hiç çalışmayan, tercihleri yanlış bir yetersizdi. öyle olmasa, kendi nakit servetini mustafa kemal paşasına emanet verir de, onca işgal gücünün içinden çıkabilecek belge ve izinler verir miydi, ey geri zekalı ebleh. üstelik, bu günkü sonuca baktığımızda ne kadar doğru bir karar vermiş, ne kadar kritik bir tercihi başarmış, zaten anlaşılıyor.

bırakın bu ayakları, başka yerlerden saldırın.

cenaze namazı kılınmayan bir adamın namaz kılarken fotoğrafının olduğunu düşünmek en basit tabirle büyük bir beyinsizliktir. Atatürk ün ebedi istiratgahı olan anıtkabir pagan dinlerindeki tapınakları kıskandıracak ölçüde fresk ve rölyeflere, heykellerle doludur. islam i unsurlara ait tek bir sembol ya da işaret yoktur.

zira atatürk müslüman değildir. bu gerçeği artık kafanıza kazıyın. can dündar kıçını yırttı bu gerçeği insanlar anlasınlar diye ama nerede? nato mermer nato kafa!

ne yapacan o fotoğrafı rulo yapıp götüne mi sokacan, diye kara kara düşündüren konudur. müslüman olmak zorunda mı amk bu adam yahu. belki ateistti belki de agnostik. belki budistti ya da. ne kadar yüzeysel bakıyorsunuz amk olaylara. la tamam, ben de çok sevmiyorum bahsi geçen zatı muhteremi ama böyle de öküzlemesine eleştiri getirilmezki.

-zira anıktabir'i atatürk adına başka hükümetler yapmıştır anıtkabikir 'i atatürk tasarlamadı planını da çizmedi -onun adına yapıldı bir sanat eseridir!!!
-birsanat eserinin esinlenişi ya da esinlendiği yerler olabilir. ya da hep yıllarca balkanlarda yaşadığı için balkan kültürünün izlerini taşıyor da olabilir atatürk ü batı valsleinin yanında -zeybek seven halk kahramanıdır.

oysa ki herkesin namaz kılarken en az 10 fotoğrafı olmalı mı diye düşünmedim değil.

allahında fotoğrafı yok ama millet inanıyor.

kaç kişinin namaz klarken fotorafı vardır sorusunu ortaya çıkarır. akla birçok soru getirebilir.
bir kadını öperkende yok,yıkanırken yok, yok işte yok. fotoğrafı olmayan şeyler yapılmadığını yada olmadığını mı gösterir. fotoğraf neyin kanıtıdır. farzedelim ki adam müslüman değildi, bu bu ülkeyi kurtardığına dair gerçeği değiştirir mi? bu ülkede hür ve özgür bir şekilde atayı sorgulamana imkan ve şeraati o sağlammaışmıdır. evet atatürk hata yapmıştır. keşke tüm kelleri uçursaymış.