anayasanin dorduncu maddesi

18 ekim 1982 tarihinde kabul edilen ve 9 kasım 1982 tarihin de resmi gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren türkiye cumhuriyeti nin anayasası nın 4 üncü maddesi
"anayasa nın 1 nci maddesindeki devletin yönetim şeklinin cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile 2 nci maddesindeki cumhuriyetin nitelikleri ve 3 ncü maddesindeki hükümler değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez" hükmünü içerir.

peki nedir? 2 nci ve 3 ncü maddeler..

madde 2: türkiye cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir.

madde 3: türkiye devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. dili türkçedir. bayrağı, şekli kanunla belirtilen, beyaz ayyıldızlı al bayraktır.
milli marşı "istiklal marşı"dır
başkenti ankara dır.

ilk üç madde 4. maddeyle koruma altına alınmış ama 4. maddenin değiştirilebileceği hakkında bir güvence yok.Yani 4.md. değiştiğinde ilk üçü üzerinde değişim yapılabilir.

tam olarak;

Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.

yeni anayasamizda istenmeyen cocuk olmasi olasidir.

ilk uc maddesi ise;

MADDE 1.; Türkiye Devleti bir Cumhuriyettir.

MADDE 2. ; Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

MADDE 3. ; Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir.

Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır.

Millî marşı ;istiklal Marşı;dır.

Başkenti Ankara;dır.

Bazı şeylerin değişmeden kalacağını bilmenin haklı huzurunu yaşatan yasa.

dtp'nin tartismaya actigi yasadir.

türkiye'nin çağdaşlaşması, önündeki progressive süreci gerçekleştirmesi adına ilk 3 maddesinin değişimine engel teşkil eden, kenan evren zihniyetinin tasdik ettiği maddedir..

"halka rağmen" yönetim ancak bu kadar olur.. halk %47 oranında "hayır" desin, üst kurul ve derin türkiye derhal "anayasaya" sığınsın..

işte karşınızda belçika örneği, yavaş yavaş oraya sürükleniyoruz.. yazık..

devletin temel yapisini koruyan madde. degi$im ve ya ortadan kaldirimini istemek devletin bekasina sekte ugratmaya niyet etmektir. devletin $ekli, bayragi, ataturk milliyetciligine olan bagliligina itirazi olanlarin hakettigi sifatlar yine anayasada acikca belirtiliyor.

kenan evren zihniyetine sahip olunmasa bile arkasinda durulmasi gereken maddedir. degistirmek isteyecek zihniyetlerde sag gosterip sol vurabilir.

devletin temel yapısını koruduğu varsayılan madde.. bu ne menem bir koruma usulüdür ki değişsin diye, bir yerde bir kaçış opsiyonu tanısın diye, çelişkiler üzerine tanımlanmıştır..

sen 3. maddede "Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür" de, ondan sonra çık "türkiye ileride eyalet sistemine geçebilir" diye beyanda bulun..

merak etme paşam, arkanızda hamasi kitle saf tutmuş, okumaktan acizler.. heil evren!

bazı angutların türkiye'nin gelişiminin önündeki engel olarak gördüğü maddedir.

ilk 3 made;

* Türkiye Devleti bir Cumhuriyettir.

* Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

* Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir. Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır. Millî marşı; istiklal Marşı'dır. Başkenti Ankara'dır.

bazı genç demokratlar(!) da, bu maddelerin belçika'nın durumuna sebep olacak demişler. tabi, devletin şeklinin cumhuriyet olması maddesi değiştirilebilir olmalı, ne de olsa %47 aldı bir ılımlı islam partisi, demokratik, laik, sosyal bir hukuk devleti ilkesi de değiştirilebilir olmalıdır, başkent istanbul veya diyarbakır olabilmelidir, federatif bir sistem yaratılıp, bayrak falan değiştirilebilmelidir değil mi aklıevvel dangozlar?

bu demokratlar (!) anayasada onlarca antidemokratik şey varken bu maddeyi demokrasiye aykırı kabul etmeleri, ülkenin bölünmez bütünlüğünü zedeleme çabasından başka bir şey değildir. yeni anayasa taslağında, fiili bir federatif yapı oluşturulmaya çalışılmaktadır. yani raman dağı'ndan çıkan petrol, batman'a, atatürk barajı'ndan elde edilen gelirler, ilgili şehirlere. halbuki, üniter devlette her şehir eşit gözetilir. ha bu uygulamada, ayrımcılık yapılıyordur ancak siz bu ayrımcılığı, sistemi doğru işleterek aşarsınız, federal çözümle değil.

türkiye kozmopolit bir ülke, içinde bölücüsü olan bir ülke, siz "demokrasi" kılıfında federal çözümler sunarsanız, ülkeyi fiilen bölmüş olursunuz.

pkk'ya "kardeşlerimiz" deme densizliğini gösterebilenlerin milletvekili olabildiği bir ülkede yaşamaktayız!

türkiye'nin önündeki demokratik engeller, anayasa'nın ilk 3 maddesi ve o 3 maddeye anayasal koruma kazandıran 4. madde değildir!

bu 4 maddeye "antidemokratik" diyen zihniyette de, bir gram ülke, millet, toprak sevgisi yoktur.

şimdi sktirin gidin, ağızlarına * verdiğimin naylon demokratları!

türkiye cumhuriyetinin "laik, sosyal bir hukuk devleti" olduğu ve bayrağı, başkenti, milli marşı gibi bilgilerin yer aldığı ilk 3 maddenin kaldırılamazlığını garantileyen ve "değişmesinin dahi teklif edilemeyeceği"ni söyleyen 4. maddenin iptal edilmesi olayıdır. garip olan durum ise 1982 anayasasını yapanların bir gün bu maddeyi kaldırıp ilk 3 maddeyi değiştirebileceğini düşünememeleridir. 1982 anayasası yapan akademisyenlerden birisi olan prof. orhan aldıkaçtı'nın konuk olduğu bir televizyon programında osman özsoy'un "23 yıldır aklını kurcalayan soru" olarak nitelediği "anayasa'nın bu 4. maddesi, ilk üç madde hükümlerinin değiştirilemeyeceğini, değiştirilmesinin teklif dahi edilemeyeceğini belirtiyor, öyle değil mi?" sorusuna "şeytan'ın bile aklına gelmeyecek bir yorumda bulundun. biz böyle bir şeyi aklımızın ucundan geçirmedik" cevabını vermesi bana "serefsizim aklima gelmisti" dedirmiştir.
http://www.haber7.com/artikel.php?artikel_id=137840

(bkz: anayasa nın 4 üncü maddesi) *

ilk 3 maddeyi korumasına rağmen kendisini koruyamayan maddedir. allahtan % 47 dışında koruyucuları mevcuttur.

dördüncü madde anayasa hukuku teorisi ve pratiği açısından çokca tartışılan bir konudur.

biraz 'yumurta mı tavuktan tavuk mu yumurtadan çıkar?' durumu da vardır aslında. tabiki 4. madde değiştirilemez diye bir şey geçmiyor anayasada, bu açıdan bakarsak herhangi bir engel söz konusu değildir değiştirilmesi noktasında.

ancak burada bütüncül yaklaşmak gerekir soruna. yani anayasanın yansıttığı felsefeye, anayasanın ruhuna ve getirmek istediği anlayışa dikkat etmek gerekir. böyle olunca da, bu maddenin değiştirilemeyeceği sonucuna ulaşılacaktır.

değiştirilmesi mevzu bahs olduğunda fahri kanun koyucumuz sabih kanadoğlu'na sorarız, en iyi kendisi bilir. bu ülkede anayasa kendisinden sorulur, ya da o öyle sanıyor.

--spoiler--
iv. hükümleri değiştirilemez değiştirilemeyecek hükümler
madde 4.– anayasanın 1 inci maddesindeki devletin şeklinin cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi ve değiştirilmesi teklif edilemez.
--spoiler--

dir.

işin komik tarafı, 4.maddeyi değiştirerek ilk üç maddeyi değiştirenilirsiniz. çünkü bu madde ilk 3 madde ile ilgilidir.

ilk 3 maddeyi degiştirmenin kısayolu'dur. bu maddeyi degiştirdiginde içinde ayrımcılık yaratan "üçüncü madde " de degişecektir ki bu noktada avrupa işe eminim el atacaktır, "degiştirmeyun " diye.

ee ne yapalım chp iktidarken degiştirmemiz imkansız.

anayasa hukuku tartışmalarının önemli bir noktasıdır. 4. madde değiştirmek yoluyla ilk üç made değiştirilebilir mi?
benimde taraftarı olduğum grup değiştirilemeyeceği yönündedir. nasıl ki ilk üç madde 4. madde il güvence altına alınmışsa ilk üç madde de aslında 4. maddeyi güvence altına almıştır. tali kurucu iktidar konumunda ki yasama gücü bu sebeple bu tür bir değişikliğe gitmesi mümkün değildir. asli kurucu iktidarın yeni anayasaya yoluyla bu tür maddeleri kaldırması mümkündür.
her ne kadar ilk üç maddede yoğun olarak karşı çıkılan noktalar olmamasına rağmen anayasalarda değiştirilemeyecek maddelerin olması doğru bulunmamaktadır.

"bu madde asla degiştirilemez " diyenlere sanırım şöyle bir madde iyi gelecektir;

anayasanın bilmem kaçıncı maddesi; anayasa halkın yasasıdır. içinde degiştirilemeyecek hiç bir madde yoktur ve olamazdır.

zaten böyle bir madde koyarsan "şu madde" degiştirilemez ifadesi ortadan kalkacaktır. aman hiç olmadı yeni bir cumhuriyet kurarız olur biter.

Asla değiştirilemeyecek maddeler arasında yer almaz. Değiştirilebilir. Ancak bunu değiştirmek hukuku, anayasayı dolanmak, kandırmak olur. ilk üç maddeyi doğrudan değiştirmek mümkün olmadığı için 4. madde dolanılır.

4. maddenin değiştirilmesi davası bu nedenle mahkemelerce reddedilebilir.

komedi maddesidir. değiştirilmesi teklif dahi edilemez denen maddelerin biri cumhuriyet yönetim biçimidir oda demokrasi gerektirir ama sen demokrasinin d sini bile konuşamazsın diyerek yönetim biçimini destekliyorsun. tayyip in dediği doğru bu anayasa kafası güzel hazırlanmış bir anayasadır.

Mustafa Kemal : "Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir."

1982 anayasası : bok yesin millet, egemenlik bizimdir.

not: tayyip 2 ayyaş diyerek zaten 82 anayasası hazırlanırken oluşan komisyondakilerin sürekli içmelerini betimlemiştir.