1300 yıldır insan öldüren hoşgörü dini

islam dininin ta kendisidir. Mesele islam düşmanlığı değil. islamın vasatlığıdır.

yanlış bir söylemdir çünkü 1400 yıldır öldürüyoruz ve öldürmeye devam edeceğiz.

bir hiroşima ve nagasaki değildir.

islam dostluk, kardeşlik dinidir. Öldürülen bu insanlar azgınlar olarak nitelendirilip çevresine zarar veren tiplerdir. Kasten masum bir insanı öldürmek Müslümanlığın hiçbir yerinde yoktur.

din adam öldürmez. *
tüm dinlerin ortak emirlerinden biri öldürmeyeceksindir. * *
din adına adam öldürüyorum diyen adam dini kendi çıkarlarına alet ediyordur. *
sadece islamda değil dinlerin hiçbirinde zorlama yoktur. * *
cahil insanları güdümlemenin en iyi yolu dindir. 2000 yıldır bu yol her zaman kullanılmaktadır. *
hadi çay koyun da içelim.

farklı sebeplerden dolayı insan öldürenlerden farksızdır.

çünkü müslümanın derdi atayizi gerer. olayınız budur.

tarih sayısız katliamlarla dolu. sen burada bunları yazarken de el kadar çocukların elinden ekmekleri alınıyor. gel gör ki bunu yapan müslümanlar degil.
ve sen burada hala 1300 demektesin.
halbuki müslümanlar orada birbirini öldürüyor. öteki kesim tarafından da müslüman kesimin varı yogu elinden alınıyor.
fransa mı? bak bütün dünya ayaga kalktı. fransa'nın cezayir katliamında ölen 1.5 milyon müslüman 15 küsür insandan daha mı degersizdir? bu onlara göre öyledir. çünkü bazılarına göre insanların farklı farklı fiyatları vardır.
halbuki çok da sessizdir dogu türkistan.

çıkarma işlemi yapmayı bilmeyen kişi beyanı.

senin matematik hocanın geçmişine tüküreyim. 1400 desen anlayacağım.

ayrıca 1300 yıldır öldürseydi şimdi kökünüz kururdu dedirten, her zaman ki gibi kendini bilmez birinin açtığı zırva.

yanıbaşında ırakta milyon tane sivil öldürüldü daha 10 sene olmadı, daha 3 ay önce israil 1300'den tane filistinli sivili öldürdü. ama islamcılar katil he mi? bi siktirin gidin amk çıkarın at gözlüklerinizi, azcık size sunulanı değil gerçekleri görün.

Bir grubun ya da kesimin yaptigi gaddarliklari ve zulmu bir dine mâl eden mallari gostermis dindir. Allah akil fikir versin ne diyeyim.

hoşgörüyü suçsuz gördüğü insanlara uygulayan, düşmanlarına ise savaş ile yanıt veren dindir, islamdır.

eğer bir müslüman'a müdahele etmez, dinini yapmasına engel olmaz ise, islam herkese hoşgörü ile yaklaşır.

ancak allah düşmanlığı, islam düşmanlığı yapan kişiler, islamdan hoşgörü beklememelidir.

(bkz: ateist olmaya bahane bulma girişimleri)

apaçık bir şekilde tevratın değiştirildiği ve bu değişikliğin sebeplerinden ziyade sonuçlarına odaklı bir perspektif ile gördüğümüz bir biçimde insanları ve daha da ötesi kendilerinden olmayanları öldürmeye yönlendiren tek din Yahudiliktir ve bunu filistinde çok da güzel bir şekilde(!) uygulamaktadır.
fakat unutmamak gerekir tevrat değiştirilmiştir ve bunun kanıtları da oldukça ikna edici bir düzeydedir.
yine üstüne basarak söylemeliyiz ki yahudiler dünyanın en güçlü topluluğudur ve istediği verileri dünyanın çoğu yerindeki medyasında çok da güzel bir biçimde manipüle etme yeteneğine sahiptir.
profesörlerin genel kanısına baktığımızda aralarında çok iyi olan insanlığa iyilik yapmak için tüm hayatını ortaya koyan büyük kişilerde fazlasıyla var.
tevrat değiştirildi, öldürmek emredildi, emirler uygulandı, uygulanan emirler manipüle edildi ve sonuç olarak yahudiliğe karşı böyle yargılar ortaya çıkmadı. Halbuki insanların vicdanına hitap edilebilecek bir düzeyde saldırılar ile masum çocukların öldürülmesine rağmen!
öyleyse kuranın değiştirilmediği de kanıtları ile apaçık ortadayken ve ışid el kaide gibi sapık ve terör saçan alçak örgütlerin yorumlarıyla asıl değişim yaşanıyor iken buradaki en önemli nokta müslümanların sermayesel ve onun getirdiği uluslararası yetersizliğinden başka bir şey değildir.

Bu önerme oldukça mantıksız ve bir o kadar da sert görünebilir ama islam dininin içinde hiç eleştirilmeyecek yan yok mudur? IŞID olsun diğer başka radikal islamcılar olsun bunu hep "din" adına yaptıklarını söylüyorlar. Daha doğrusu "islâm adına". Bir saldırı düzenlendiğinde ve masum insanlar öldüğünde "bu islam değil" diye geçiştiriyoruz ve ardından da bu yaşanan hâdise üzerine düşünmeyi reddediyoruz. Gerçekten bu islam değil miydi? Ya da islama yapılan eleştiri "sosyalizm"e yapılan eleştiri ile aynı mı? bir uygulama problemi mi?

bununla birlikte biri bizi suçladığında "siz bu kadar öldürdünüz" diyoruz. Kusura bakmayın ama Hristiyanlık ile kaşılaştırıldığında "islam" mâsum din gibi görünebilir lâkin "budizm" ile karşılaştırıldığında pek "mâsum" görünmez. Bu nedenle islam bu konuda eleştirildiğinde, karşılaştırma temelli yanlış mantık ürünü akıl yürütmelerle "o şu kadar öldürdü", "bu şu kadar öldürdü" tarzı zırvalar atmak yerine "islam dininin kendi aksiyomlarının şiddete yer verip vermediği sorunu"nu tartışmamız gerekir. Misal ilk olarak "dar'ül harp" ve "dar'ül islam" düşüncesinden başlayabiliriz. Bu bize en azından fikir verir. Hatta neden islam toprağı dışındaki yerlerin "dar'ül harp" olduğunu da bir sorgulamak gerekir. Neden islamın adının "teslim"den yani barıştan geldiğini, öte yandan da "gaza ve cihad" olduğunu tartışalım. islamın Bir tarafı "ilâ*yı kelimatullah" ilan ederken öte tarafının "ne olursan ol yine gel" dediğini düşünelim. Bu din şiddete izin veriyorsa, örneklerde görüldüğü gibi "barış içinde yaşamak" a da izin verdiğini tartışalım. Sırf işi bir yerden almayalım. Ama eleştirmeyi de bilelim.

Burada özellikle semavi dinlere bakıldığında "şiddete yer vermeyen din var mıdır?" diye sormak gerekir. Hannah Arendt'in ahlak ile ilişkin dediği gibi "belli bir ahlak genelleştiğinde, tekil tüm eylemleri baskı altına alır. Onlara eziyet eder". bir nevi bu genelleşmiş ahlak politik ve ideolojik kötülükler için kılıf de hâline gelir. Bunun için şuan "islam adına" yönetilen ülkelere bir bakınız. Hangisinin "genel ahlak adına" kendinden olmayana eziyet etmediğini söyleyiniz. sadece bir örnek istiyorum.

bir ikinci nokta Ibn'i Bâce'nin de bahsettiği gibi "ayrık otu" kavramıdır. Yabancı bir toplumda, yani gayrimüslüm bir toplumda müslümannlar nasıl olmalıdır. Buradaki temel problem müslümanların kendini hiçbir şekilde anlatamamalarıdır. Bunda pay her iki taraftadır; müslümanlar kendilerini çok fazla kaparken, müslüman olmayanların da önyargılarını pekiştirmektedir. Bu aynı zamanda belli derecede "intibak problemi"ni de gündeme getirir.

Din ile ilgili akıl yürütmelerde genellikle bir problem çıkar; bunlardan biri de "hermenoetik döngü"dür. Genellikle din ile ilgili bir şey ile karşılaşıldığında "gerçek islam bu değil" düşüncesi bir klişe olarak dile getirilir. Kutsal kitapların metinleri oldukça yprumsal metinlerdir[zaten "hermenoein" incil metinlerinin yorumlarından ortaya çıkmıştır]. Herhangi bir bilimsel gelişme ile islamdaki ayetleri birbirine bağlayabilirsiniz. Genellikle "yaradılışçı"ların ya da harun yahya'nın bu metinlerden hareketle yaptığı gibi. Bu meselede de böyle bir durum söz konusudur. "Bu islam değil"in ardından hermoneutik de bir çıkmaz yok mu? bunu önce ilahiyatçılara sormak lazım.

gelelim "kutsalıma saygı duy!" meselesine. Bu konu oldukça tartışmalı bir konu. Bir kere islama inanmayanlardan bunu isteyebilir miyiz? bundan emin değilim. Çünkü her sene kurban bayramında "hinduların tanrısını" kesiyoruz. islam içinde kutsal addedilip yapılan herhangi bir şey bize diğer dinin ahlak sistemi içinde "yasak" olarak görünüyor. Bundan ötürü "kutsalıma saygı duy" pek müphem bir yol. Ondan istediğimizde bu sefer de bir budist çıkıp "kutsalıma saygı duy" diyebilir. Ona göstermediğimizi bir başkasından istemek niye? Tabi şunu söylemeyi unutmadan kutsalıma saygı duymayabilirsin ama en azından "küfür etme!".

3400 yıldır insan katleden dinden daha iyi olan dindir.

hiristiyanlık ve musevilikten de pek bir farkı olmayan dindir. bu üç dini al, kafa kafaya vur bir tane insana dair şey çıkmaz içinden.

Din kendisine aitmiş gibi davranan islami kesim sokaklara inip, demeç verip ve yılmaz bir şekilde bu kara yazgıyla savaşıp vs. "hayır, islam dini sevgi ve hoşgörü dinidir, dinimiz adına insan öldürülemez, öldürenler asla müslüman olamaz" düşüncesini temel alıp mücadele etmedikleri sürece tarafımca savunulacak düşüncedir.

Hadi diyelim ki devlet çıkarları için bunu diyemiyor diyelim.

Vatandaşa giren çıkan ne? Muhafazakar kesime bakıyorum da, türban dışında hararetle savunduğu bir mevzu, bir değeri var mı ki?

Neden böyle? Çünkü dünya ve olanlar siklerinde değil adamların. Olay bu kadar basit. Onlar için insanlar, müslüman olup dini gereksinimlerini yerine getiren cennetlikler ve müslüman olup dini gereksinimini yerine getirmeyen ya da müslüman olmayan cehennemlikler olarak ikiye ayrılıyor. Düşüncelerini reformize etmedikleri sürece bunun değişeceğini sanmıyorum.

hoşgörü için bu düşünceye sahip kimselerin kafası kesilmelidir. sen oksijen alarak hoşgörülü müslümanlara zarar veriyorsun mına kodumun.

(bkz: haçlı seferleri yaz haçlı seferleri)
Birde yetmiyormuş gibi 800 yıl önce biten seferleri anlatırlar. Hammına.

Silah öldürmez onu kullanan öldürür gibi bit mantıktan haberi olmayan embesillerin sarf edebileceği söz öbeği.
Bre mal değneği, bunun doğruluğunu ispatlasana, zina yapan kadınların memelerinin kızgın aletler ile dağlanarak koparıldığı, masum kadınların cadı denilerek diri diri yakıldığı dönemleri bilmiyor gibi yapmayın sakın, evet bunlara neden olan din hristiyanlıktır. Petrol vs. için koca devletleri kargaşaya sürükleyip habire sömüren halkını katleden ülkelerin hristiyan ülkeler olduklarını unutmayın.
Bu demek değildi, hristiyanlık cinayet dinidir, hristiyanların içinde olduğu gibi müslümanların içinde de cani ruhlu, şerefsiz, namussuz insanlar vardır. Bunların dini yanlış yorumlamaları o dini kötülemek ve aşağılamak için bahane olarak kullanılamaz.
Işidin yakarak öldürdüğü pilot da müslümandı, hem ışidin eylemlerine bakarsanız pek çoğunun aslen islamda yasak olduğunu görürsünüz. Yakarak öldürmek cinayetlerin en kötüsüdür, müslüman kani dökmek zaten kötüdür, kadınlara tecavüz etmek de yoktur, esir kadınları cariye yapmak sırayla tecavüz etmek değildir. Işidin yaptığı şeyleri islama maledip öldüren hoşgörü dini diye saçma sapan fikirlerle ortaya çıkmayın. Az karakterli olun.

bu başlık altına olumsuz yazı yazanlar zahmet edip kuran'dan bir ayet gösterseler ya "savaş haricinde düşmanı öldürmenin" serbest olduğuna dair. Bulamazlar.

din hoşgörü dinidir. itirazı olan delil olarak ayet göstersin, soysuz ibnelerin davranışlarını değil.