agnostik

tanrının varlığını veya yokluğunu kanıtlamayız çünkü bir şeyin var olması için yok olabilme ihtimalinin de olması lazım. agnostiklerin ateistlerin farkı teistlerin ürettiği argümanları da dikkate alması. mesela deistler bir tanrıya inanır ama neyle bunu temellendirir? sonuçta tanrının varlık olarak temeli olan şey, cinin, şeytanın, meleğin neden olmuyor?
veya agnostikler tanrının var olabildiğine inanarak varlık tanımını genişleterek uçan spagetti canavaranın var olmayacağını neyle kanıtlıyor?

varlık bir kalıptır, o kalıbın çıkan ne varsa yoktur. ya vardır ya yoktur demek o kalıbın dışına çıkılan alanı dikkate almaktır. bu sefer ne oluyor?

hiçbir şeyi yalanlayamamış oluyorsun. yeryüzündeki tüm dinleri o kalıbın dışına çıkarsan aynı görmek zorundasın. sonuçta o alanın var olabileceğine veya o alanda belli varlıkların var olabileceğine inanmışsın.

aklı sınırlı gören veya deneyselliği reddeden anlayışla agnostiklerin kafası bence aynı çünkü bilinmezliği siz kabul edip kesin hüküm vermiyorsunuz, deistler kabul edip inanıyor, teistler ise o bilinmezliği açıklayıp tanrılar yaratıyor onların üzerinden belli dinleri oluşturuyor.

siz aynı boşluğa bakıp farklı şeyleri düşleyen insanlarsınız, bu yüzden hepiniz aslında fikri olarak birbirinize daha yakınsınız.