bugün
- türk milletine kurulan pusu8
- profilini gizli tutma nedeni8
- büyük oyunu görmek4
- sözlüğe taze kan ihtiyacı5
- mel melin palavra sıkması9
- güzel kızlara kötü davranmak3
- akp iktidarının yaptığı en önemli hizmet7
- milliyetçi faşistlerin pkk biter korkusu13
- intihar edenler hiç korkmuyor mu5
- tai lung14
- ismet'in domuz çukulatası getirmesi8
- nihavent kardeşimizin sözlüğe teşrif etmesi3
- kaynak götüm2
- seri gizli artı oy veren melek5
- paşinyan'ın önündeki kritik dosya2
- g o k u6
- mantıklı mantıklı konuşup can sıkmak5
- mod geldi mod geldi2
- ihtiyar yazar6
- nihavent gerizekalısı3
- türkiyeye gelmiş en iyi yabancı kaleci6
- en güzel reçel6
- çerçeve yasa17
- abdullah öcalan'ı paşa yapmak6
- poğaca ile kahvaltı yapmak8
- bir oturuşta taxi serisini izlemek2
- abdullah öcalan'ın paşa olmasını isteyen akp li4
- türkiyeye gelmiş en büyük yıldız5
- nihoş4
- herkesle iyi geçinmek6
- ırkınızı seçme şansınız olsaydı3
- yazilimcilarin flort sorunu3
- en namuslu kadın bile dudaktan öpüşmüştür2
- anın fotoğrafı2
- game of thrones taki kerhaneci4
- ingilisçe konuşan kezo2
- gelecekten entry3
- ameliyattan önce imzalatılan kağıt2
- evleneceği kadının geçmişini merak etmeyen erkek2
- true'nun sözlüğe küsmesi2
- rambo ariel ortega9
- dağlara çikacağum eşkiya olacağum2
- ultravesti tiribün liderinin gözaltına alınması2
- özgür özel11
- ismail alpen vs muhammed salah2
- apo piçtir piç kalacak6
- my name is buck2
- ekonomisi kötü olan ülkelerde ahlaksızlık artar2
- ulusalcı türkçü ve beton kemalist tayfa2
- yeni parti8
en doğrusu bence ateizmdir. var olanın açıklanması gerekir çünkü var olanı bir etkisi, özgünlüğü, kendisini ortaya koyabileceği bir açıklaması olur. tanrı ise varsa onu açıklamak gerekir ama bunu hiçbir din veya deist tarzı düşünceler yapamamıştır.
tanrının bizim zihnimizi aşan bir şey olduğunu kabul edip onu kanıtlamanın mümkün olmadığını söylemek veya bunu referans alıp ama yalanlanamaz da değip agnostik takılmak olmaz. hatta bunu kabul edip deist olmak veya dine bunu dayandırıp teist olmak da bir işe yaramaz.
açıklayamadığımız şeyler bir şeyin açıklaması olamaz. eğer tanrı bizim zihnimizi aşan bir şeyse o halde zihnimizi aşan her şeyi de neden kabul etmeyelim?
bu mantık bir şeyleri açıklayamayacağını anlayan tanrıcı görüşlerin avuntusudur.
ben kanıtlanmazlığın bir çözüm olduğunu düşünmüyorum ve bir şey de ifade etmiyor bu. öyle olursa elinde hiçbir şey kalmaz. herkes o zaman istediğine inanır ve kimse de aga senin inandığın yanlıştır diyemez. çünkü senin inandığın şey kadar onun inandığı da kanıtlanamaz. ( yani doğru veya yanlış hükmü getirecek nesnel gerçeklikten veya akılsal yetkinlikten uzak olmuş oluyor)
ben tanrının olmadığı görüşündeyim, sebebi ise tanrı asla bir açıklama olduğunu kabullenmememdir.
mesela hayata şöyle bakıyorum: matematikte bir formül olsun ve x diyelim buna. eğer ben x yerine olması gerekeni koyarsam o formülü çözerim.
oysa tanrıyı onca bilinmezliğin üzerine koyunca hiçbir şeyi insanlar çözmüyor. tanrı bir şeyleri aydınlatıp açığa çıkarmıyor.
oysa materyalizm bu konuda daha gerçekçi çizgide ve daha tatmin edici. olanı olanla olduğu gibi açıklıyor çünkü.
mesela en basit örnek verelim. bir pinpon topunu suyun üzene attığımızda bunu su ve pinpon topu üzerinden açıklayabiliriz. ( başka bir açıklamaya gerek yoktur, suyun kaldırma kuvveti dışında kuvvet aramaya gerek de yoktur. veya suyun altında uhrevi bir güç arayıp bu gücün bunu sağladığına inanmaya da gerek yoktur)
yani özetle: insanlar açıklayamadığı şeyler karşısında tanrıyı bir açıklama olarak alıyorlar ama tanrıyı açıklayamayacaklarını söylüyorlar. o halde bu neyi açıklıyor?
hiçbir şeyi. sadece olayın üstünü örtüp geçici tatmin sağlıyor. eğer bir tanrı varsa inanmak değil kanıtlamak gerekir. ( bu kafadayım)
tanrının bizim zihnimizi aşan bir şey olduğunu kabul edip onu kanıtlamanın mümkün olmadığını söylemek veya bunu referans alıp ama yalanlanamaz da değip agnostik takılmak olmaz. hatta bunu kabul edip deist olmak veya dine bunu dayandırıp teist olmak da bir işe yaramaz.
açıklayamadığımız şeyler bir şeyin açıklaması olamaz. eğer tanrı bizim zihnimizi aşan bir şeyse o halde zihnimizi aşan her şeyi de neden kabul etmeyelim?
bu mantık bir şeyleri açıklayamayacağını anlayan tanrıcı görüşlerin avuntusudur.
ben kanıtlanmazlığın bir çözüm olduğunu düşünmüyorum ve bir şey de ifade etmiyor bu. öyle olursa elinde hiçbir şey kalmaz. herkes o zaman istediğine inanır ve kimse de aga senin inandığın yanlıştır diyemez. çünkü senin inandığın şey kadar onun inandığı da kanıtlanamaz. ( yani doğru veya yanlış hükmü getirecek nesnel gerçeklikten veya akılsal yetkinlikten uzak olmuş oluyor)
ben tanrının olmadığı görüşündeyim, sebebi ise tanrı asla bir açıklama olduğunu kabullenmememdir.
mesela hayata şöyle bakıyorum: matematikte bir formül olsun ve x diyelim buna. eğer ben x yerine olması gerekeni koyarsam o formülü çözerim.
oysa tanrıyı onca bilinmezliğin üzerine koyunca hiçbir şeyi insanlar çözmüyor. tanrı bir şeyleri aydınlatıp açığa çıkarmıyor.
oysa materyalizm bu konuda daha gerçekçi çizgide ve daha tatmin edici. olanı olanla olduğu gibi açıklıyor çünkü.
mesela en basit örnek verelim. bir pinpon topunu suyun üzene attığımızda bunu su ve pinpon topu üzerinden açıklayabiliriz. ( başka bir açıklamaya gerek yoktur, suyun kaldırma kuvveti dışında kuvvet aramaya gerek de yoktur. veya suyun altında uhrevi bir güç arayıp bu gücün bunu sağladığına inanmaya da gerek yoktur)
yani özetle: insanlar açıklayamadığı şeyler karşısında tanrıyı bir açıklama olarak alıyorlar ama tanrıyı açıklayamayacaklarını söylüyorlar. o halde bu neyi açıklıyor?
hiçbir şeyi. sadece olayın üstünü örtüp geçici tatmin sağlıyor. eğer bir tanrı varsa inanmak değil kanıtlamak gerekir. ( bu kafadayım)
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar