speedygonzales

anlatmaya çalıştığı şeylerin bir türlü anlaşılamadığı yazardır.
insanlar sürekli kötü bir şeyin olması gerektiğini kendilerini inandırmamış olsalardı böyle olmazdı.

platonun kriton adlı bir diyaloğu vardır. henuz sokratesi tekrar etme doneminde yazmıştır bu diyaloğu, dolayısıyla fikirleri sokrates'e maletmek daha doğru olacaktır.
bu kitapta sokrate'sin arkadaşı kriton sokrates'i zindandan kaçmaya ikna etmeye çalışmaktadır. ama sokrates bunu reddeder. nedeni de şudur:

devlet bize belli haklar verdi, karşılığında belli şeyler istedi. kabul etmemiş olsaydık buradan gitmeliydik. şimdi devlet yanlış bir şey yaptı, ama ben şimdi kaçarsam ben de yanlış bir şey yapmış olurum. çünkü devletin koşullarını kabul etmiştim. şunu da biliyoruz ki kötülüğe kötülükle karşılık vermek yanlış, çirkin ve kötü bir davranıştır.
sokrates'in devlet hakkındaki düşüncelerine katılmadığı söyleyebilirim, ama "kötülüğe kötülükle karşılık" vermek konusunda söylediklerini anlayamıyoruz. çok derin bir şey değil, sadece etik bir söylem.

yani siz "pkk'lı bizi bombalıyor, biz de onlara küfür edelim, onları öldürüp bombalayalım" derseniz, sürekli birileri zarar görecektir. ama siz "pkk bize zarar veriyor. neden? şu yüzden. o zaman şu şekilde çözelim" gibi basit bir mantıkla her şeyi çözebilirsiniz. ben özgür olmalarını tercih ederdim, ama ideolojileri bir kenara bırakırsak sorunun bu şekilde çözülmesi yine ideal olandır. oraya eğitim yatırımı yapılabilir, bilinçlendirme çalışmaları yapılabilir, çekmek istediğiniz yöne bağlı. pkk size saldırırsa tabi ki savunacaksınız, ama "pkk'lıların hepsini öldürelim" demek de bencillikten fazlası değildir.
işte bunu anlasanız, zaten böyle gereksiz tartışmalar kendiliğinden uçup gider. o zaman da ideoloji tartışmaları başlar ve ideal yaşama bir adım daha yaklaşılmış olur.