evrim teorisindeki inanılmaz mantık hatası

ilk mantık hatası şudur: evrime neden ihtiyac duyulmuştur. Moleküllerin belli şartlar altında proteinleri ve tek hücreli canlıları oluşturması bir zorunluluk olsa bile daha sonrasında kendi hayatlarını gayet güzel idare edebilen tek hücreli canlıların neden evrimlesmeye ihtiyaç duydukları tam bir muammadır benim için. Tek hücreli olmak gibisi var mı? Dert yok tasa yok. Yiyecek, barınma, seks derdi yok. Kısaca gelişime ihtiyaç yok.

ikinci mantık hatası : canlıların ceşitlenmesidir. Tabi ki bunun sebebi değişen şartlara uyum sağlama seklinde açıklanabilmektedir. Ancak söyle bir soru sorulabilir. Bir canlı neden en uygun yasam koşullarının olduğu yerde yasamak yerine kendisine uygun olmayan bir coğrafi bölgede yasamak için evrimlesmektedir? Mesala yiyeceğin bolca olduğu ve hiç bir doğal düşmanının olmadıgı ormanlarda siyah olsun boz olsun mutlu bir ayı olmak varken neden kutup? Ne isin var orda? Ondan sonra yok beyazla, yok kafayı küçült yok ek yağ depola. Gerek yok ki lan.

Üçüncü sü de var: bu biraz ikinciye benziyor ama gene de ayrı olarak sorulabilinir. Sudan neden çıktın birader. Bok mu var karada. Su hem daha çok hem daha korunaklı. Yemek bol. Neden bazı canlılar suyu terketmistir?

Bunların haricinde evrim canlıların gelişimini ve çeşitliliğini en iyi açıklayan ve halı hazırda tek bilimsel teoridir.