hinduların babür camisi yerine tapınak inşa etmesi

Kılıç hakkıdır! Ayrıca hindistan hukukunun vakıf malına gösterdiği saygının nişanesidir.

https://www.sozcu.com.tr/...agina-cevrilecek-5954531/

Sen kalk adamların kapı gibi sağlam vakıf senetlerini çiğneyerek tapınağı yık, cami yap, sonra bunun yanına kar kalacağını san! Babür kesin lanetlenmiştir!

He devrin fetih devri olduğunu kabul ediyorsunuz yani. Devir fetih devriyse evet kilic hakkidir.

Ama yok ne fetih devri kardesim devir demokrasi özgürlük ve insan hakları devri diyorsanız ağır yavsaksiniz.

Devir fetih devri, gücü gücüne yetene devri, yobazların boklu götünü okşama devri, ibadethanelerde kılıç gösterme devri zihniyetinin yaptığı pisliklerden biridir.

Eğer kılıç hakkı denen bir şey varsa, Hinduların Babür camii yerine Hindu tapınağı yapması onların kılıç hakkıdır.

Bir devlet yasaları, hükümranlık hakları gereği bunu yapabilir. unesco minesco vız gelir tırıs geçer.
Üstelik Hindular bağımsızlığını, özgürlüğünü kime karşı kazandı?
Yani bu Babür camii Hindistan topraklarını kimden aldılar?
ingilizlerden.

ingilizler Hindistan'ı kimden aldılar?
Türk-moğol'lardan, Babür devletinden.
ingilizler Hindistan'ı Türk-moğol'lardan aldı. ingilizlerden de şimdiki Hindistan Pakistan Bangladeş Myanmar (Hindistan ile Pakistan daha sonra hissesini alıp ayrı birer devlet oldu) özgürlüklerini alıp başka devletler olarak ortaya çıktı.

Kısacası olay hindistan ile ingiltere arasında hukuk olarak tartışılması gereken durum.
Kimse kalkıp Babür camii alanında yapılacak hindu tapınağı için olur olmaz diye ahkâm kesmesine gerek yok.
Orada ki Müslüman halkın tapınağı inancını koruyorum da diyemez.
ille de birileri bu hakkı koruyacak ise müslüman azınlığı savunacak hukukî hak sahibi ingiltere ve Hindistan olur. Eğer Babür devleti yıkılmasaydı Babür devleti de orada benim halkım var onların azınlık hakları diye ortaya çıkabilirdi.

Pakistan bu duruma müdahil olamaz. Olursa Hindistan'da müslüman azınlık hakları konusu kendi mecrasından çıkar ve konu Hindistan Pakistan arasında siyasi askeri hükümranlık alanları sorununa döner, Müslüman azınlık Hindistan da bölücü terörist hain Hindistan devletinin iç güvenlik sorunu olur ve Hindistan'da egemenliğini sağlamak için bir tane cami Müslüman Hindistan'da bırakmaz. Fazla bu işi düşmeyin, bu hakkı Hindistan'a tanımış olursunuz.

Zaten Pakistan Hindistan'dan ayrılmış ortaklık bir arada yaşama kurucu unsur olmaktan çıkmış, kendi hükümranlık alanını seçmiş.
Pakistan, Hindistan'dan ayrılırken kendi hükümranlık alanını kurarken yeni bir devlet olurken Hindistan'da kalan Müslüman halkın malları özgürlükleri ibadethaneleri sosyal hakları hukuku yaşam alanları için hindistan ile uluslararası bir anlaşma garantörlük tanımı yapmamış ki.

Kısacası; bu işin iki muhatabı var.
ingiltere ve hindistan.

Yarın birgün taç Mahal Hindu tapınağı olursa, Hindu rahibi taç Mahal de elinde bir aksamálá (gözlerden yapılmış çelenk) denilen bir tespih ile mimbere çıkarsa (tesbih, evrende zamanı temsil eder ve brahmanın elinde olur) artık zaman brahmanın zamanı derse, Hindular da taç Mahal önünde birikip bizim kılıç hakkımız diye akın akın taç mahalle gelip ibadet ederse, hindistan yargısı karar verdi, hukuka uyun diye zafer naraları atarsa adamlar haklı.

Kılıç hakkı müslümanlara aittir.onlarda öyle bi adet Yok.

Yanlıştır.
Babürlüler de Türk Devleti'dir ve Türk hatırası olan camiye sahip çıkılmalıdır.

kimse söylememiş o yüzden ben söyleyeyim.

kılıç hakkıdır.

hoşt ateist.

türkiye'de olmuş olsaydı kılıç hakkı olacaktı ve sonuna kadar hak verirdim. ama hindistan'da olunca burak hakkı olmuş oldu ve çok kınıyorum.

Ayasofya'nın cami yapılmasının uluslararası kamuoyunda tek bir açıklaması vardır. Türkiye artık detant politikasını terketmiştir. Bölgesel ya da küresel bir güç olarak defacto politikalara yönelecektir. 93 harbi de böyle bir yanılsama sonuçu çıkarılmış ve sonu felaket olmuştu. Burada sorulacak soru türkiye'nin gerçekten defacto yaratacak gücü var mıdır. Savaş demek para demektir. Türkiye sıcak bir savaşa ekonomik olarak ne kadar dayanabilir. Türkiye vazgeçilmez değildir ama türkiye ekonomisinde almanya türkiye turizminde rusya vazgeçilmezdir. Zaten cok kırılgan bir demografik yapı haline gelen ülkemiz ilk gerilimde kırılabilir.

Morya tepesini bilir misiniz?
Bilmiyor musunuz?
Gidin bir Fundamentalist Yahudiye sorun, tapınak tepesi-morya tepesi deyin.
Kulakları sinirden kıpkırmızı olur.

Adam haklı da, düşünsenize; kan dökmüş ve hâlâ kan döküyor vatanını savunmak için, bu etrafı düşmanla çevrilmiş Ortadoğu'da yaşam mücadelesi veriyor, ülkesinin ailesinin torunlarının geleceğini korumaya çalışıyor.
Bunlar neyse de asıl kızdığı bunlar değil. Yahudi'nin asıl kızdığı, zoruna giden ülkesinde kan döküp can verip aldığı, kılıç hakkı olan(!) Bir yerde; üstelik peygamberleri Hz Süleyman'ın yaptığı mabet olan yıkılan yok edilen tapınaklarını yeniden inşa edemiyor.

Yahudilerin ellerinde hayal edemeyeceğiniz her türlü imkan var, mühendislik mimarlık teknoloji sanat para güç...
Hz Süleyman'dan daha muhteşem daha büyük bir tapınağı Kudüs de morga tepesine inşa edecek her şeye sahipler.
Ama yapamıyorlar.

Binlerce yıllık hakları olan bir şeye kavuştular, topraklarını kazandılar ama ona sahip değiller.

Yahudilerden binlerce yıl sonra gelen Hıristiyanlar Kutsal Kabir kilisesi (golgota) ile, müslümanlar Mescid-i aksa (kubbet-üs sahra) ile binlerce yıllık yahudi mirasının üzerinde durup Yahudilere yurtlarında Süleyman tapınağını yapmalarına izin vermiyor.
Ellerinde eski tapınaklarından kalan 485 metre uzunluğunda 18 metre yüksekliğinde kalan ağlama duvarı denilen (aslında Yahudiler buraya ha-kotel ma-a'ravi "batı duvarı"der) yerde ibadet ediyor.
Çünkü; Yahudiler bu hayalini gerçekleştirmesi demek, müslüman ve Hıristiyanların tası tarağını toplayıp Kudüs'ten çeketini alıp gitmesi anlamına gelir.

Siz cahillerin sandığı gibi yahudilik inancı salt din inancı değildir.
Tevrat'ı sular seller gibi bilseniz de, Hz Süleyman, Hz Musa dövmesi yaptırmanız bile sizi yahudi yapmaz.
Irk temelli bir inanış için buralar eskiden dutluktu, atamın malı demenin hukuki olarak "burası müslümanların veya Hıristiyanların malı" demenin karşısında daha gerçekçi bir durumdur.

Peki israil'in elini kolunu ne bağlıyor?
Devletlerini kurdular ama ona neden sahip değiller?
Şeriat hükümleri (dini devlette egemen olması) açısından Suudi Arabistan ile israil karşılaştırılırsa israil daha şeriatçı olduğu halde ve her türlü imkanı varken israil neden koloç hokkono kullanmıyor ve otoloronon morosono sohop çokomoyor?

Öyle ya, Tevrat "O günde Rab, Abraham'la ahdedip dedi: Mısır ırmağından büyük ırmağa, Fırat ırmağına kadar bu diyarı, Kenileri ve Kenizzileri ve Kadmonileri ve Hittileri ve Perizzileri ve Refaları ve Amorileri ve Kenanlıları ve Girgaşileri ve Yebusileri senin zürriyetine (soyuna) verdim." Dediği vatanları ha-Aretz ha-Muvtacha (vaad edilen topraklarda) neden Süleyman'ın mabetini yapamıyor?

Neyse, ileride bu konuyu çok konuşacağız.
Babür camii ısınma hareketleri.
inşallah düşündüğüm şey olmaz, çünkü; birileri nasıl bir cahillik içinde olup nelere yol açacak konuşma tavır açıklama kararlar davranışlar içinde olduğunu bile fark etmiyor.
Bu insanlar sorunun kaynağı halinde ve çıkacak sorun sorunun kaynağı ile de çözülmez ki; bu durum yangına benzin dökerek söndürme gibi olur.