geleceğe dönüş filmindeki mantık hatası

ben buldum mantık hatalarıdır. yıllarca göz önünde bir filmdir ama kimse sesini soluğunu çıkarmamıştır. çünkü filmin büyüsü kaçar demi lan?

birincisi; isme bakın. geleceğe dönüş diyor. lan gelecek ileri zaman yani yaşanmamış yaşanılacak zaman değil midir? şimdi sorarım size, geleceğe insan dönebilir mi? hayır. ancak geleceğe gidebilir. filmin ismi olmamış. geleceğe gidiş olabilirdi ancak.

ikincisi; geçmişe döndükleri film de ismi yine değiştirmemişler. adı üstünde 1800 lü yıllara dönüyorlar. yani geçmişe. ee o zaman geçmişe dönüş niye değil de geleceğe dönüş hala filmin ismi. hataya bak. olacak iş değil.

üçüncüsü; öyle bir araba yok. ancak o arabadan taksi olurdu. tarih ayarını yaptıkları alet de taksimetre olurdu. binince gözümüz ona takılır ve her atlayan kuruş da gerilirdik. ancak bu işe yarar.

(bkz: back to the future)

edit: eksiler mantık hatasını gidermiyor. sadece karmamı yaralıyor. vurmayın yeter lan allahsızlar.*

film izleyenlerinin değil de türk dil kurumunun uğraşacağı hatalardır.
(bkz: boş ver be doktor)

filmin amacı geçmişe giden kahramanların geleceğe dönüş sırasında çektikleri sıkıntıları izleyiciye göstermek olduğundan isimde söz edildiği gibi bir mantık hatası yoktur. adamlar geleceğe dönmek için uğraşıyorlar, geleceğe gitmek için değil...

arabanın çok benzin yakması mantıksızdır. o devirde o kadar güçlü araba yapamıyorlardı.

birincisi; her seferinde bulundukları esas yıla dönmeleri hasebiyle "geleceğe dönüş" denmiş olması muhtemeldir.

ikincisi; isterse filmin adı "geleceğe dönünce geçmişe yaklaşıp geleceği hatırlayıp geçmişe gelen" olsun. yinede bu "filmde mantık hatası var" diye nitelendirilemez. mantık hattsı olay örgüsü içerisindeki tutarsızlıklardan kaynaklanmalıdır.

üçüncüsü; öyle bir arabanın olmadığını ve bununda inandırıcılıktan uzak olabileceğini robert zemeckis yada steven spielberg akıl edemeyipte, bir tek film eleştirmenliği eksik kalan yurdum insanının akıl etmiş olması ne kadarda güzel öyle. gurur duydum resmen.
o la la.

geleceğe dönüş filminde yer alan çılgın doktorun saçlarının sürekli aynı olması..adamın ''20 yaşındaki hali'' ile '' 70 yaşındaki prostat olmuş halinin'' saçları aynı..bir tek rengi değişiyor saçların..

sormak gerek rejisöre : ulan bu manyak doktor, doğarken ''saçları önden gerilemiş'' biçimde mi doğdu ? bu nasıl mantıksal kurgudur böyle.

birincisi: martin mcfly geçmişteki babasının yanında gidiyor ya, olur mu lan öyle şey. babasının da bir o kadar geri gitmesi lazım ki o çocuk o yaşa gelebilsin. hangi ara doğurdun büyüttün demezler mi?

ikincisi: doktor emmet brown diyorlar ama adam aslında profesör. yani bir üniversiteye bağlı, muhtemelen devlet üniversitesine. çünkü plutonyum u libyalılardan kaçak yollarla alıyordu. halbuki kosgeb e başvursa araştırma için ona ödenek verirlerdi.

üçüncüsü: martin in 1985 teki kız arkadaşı aşırı güzel bi kız. bu çocuğa bakmaz yani. elini sallasa ellisi.

birincisi: 2000 li yıllara gidiyorlardı ve uçan kaykaylar vardı. biz 2000 li yıllardayız ve uçan kaykayımız yok.

ikincisi: zamanda yolculuk öyle basit bişey değil hacı. öyle iki tuşa basıp, tarih girerek gidemezsin. hadi gittin diyelim, enter yerine backspace e bassan, bide undo tuşu koymamışlar, kalırsın olduğun zamanda.

üçüncüsü: akü kapasitörünü küçük yapmışlar. o kadar küçük akü kapasitörü olamaz. casio mu o? msn var mı?

birincisi: filmde hiç kimse ölmüyor ana karakterlerden. bu nasıl bir anlayıştır.

ikincisi: zaman da yolculuk yapmaları için arabanın belli bir hıza ulaşması gerekir. trenin önünü konulan arabanın o hıza ulaşması imkansızdır. doksanı geçemezsin. kömürle çalışan lokomotiften medet ummaları ve bunu gerçekleştirmeleri ayrıca mantıksal hatadır.

üçüncüsü: mantık bir zehirdir ve herkese aşılanmıştır. kaçamazsınız. geçmişe gitseniz de geleceğe dönseniz de kaçamazsınız ya da geçmişe dönseniz de geleceğe gitseniz de kaçamazsınız.

birincisi: doktor emmet brown fizik profesörü değildir, üniversitede memurdur ve o arabayı yapması mümkün değildir.

ikincisi: martin mcfly'ın babası kısır gibi duruyor. martin başkasının oğlu olabilir. mesela baş düşmanlarının!

üçüncüsü: terminatör geçmişe giderken çırılçıplak gidiyordu, ama martin elbiseleriyle gidiyordu.

(bkz: çıkar şu üstündekileri ne dediğin anlaşılmıyor)

geleceğe bir insan nasıl döner. önce bunu sorgulamak lazım.

eksi yanları olsa bile sinema tarihinin unutulmazları arasına girmiş film serisidir ki keşke daha çok bölümü çekilseydi.

mantık hatası falan yoktur, geçmişe giden karakterlerin geleceğe dönmek için çabalamasından ötürü filmin adı back to the future dur.

bu başlığı açan kişinin taşak geçtiğini bilsem de kendisine cevap yazmadan edemedim.

ayrıca et3 gerekli cevabı benden önce vermiştir.

öncelikle beni çok yoruyorsun sözlük. tanım: olmayan hatadır.

biraz kafanı yoracağım ama açıklayacağım sakin ol. şimdiki zamandan başka bir zamana gidildiğinde ve tekrar geri dönüldüğünde (dikkatini çekti mi ? dönmek dedim) parantez içinde de açıkladığım gibi buna geri dönmek demek gerekir.

geleceğe dönmek: geleceğe gittiğinizde gelecek aslında şimdiki zaman olur. şimdiki zaman haliyle geçmiş olur. yukarıda belirttiğimiz gibi, şimdiki zamana geri dönme eylemi her zaman dönüş olarak belirtilir. aslında geleceğe gidildiğinde gelecek, gelecek olmaktan çıkıp şimdiki zaman olduğundan buna dönüş denir. fakat aynı zamanda gelecek, gelinen zaman olan şimdiki zamana göre gelecek olmaya devam ettiği için filmin adı geleceğe dönüş olur. olmalı.

geleceğe dönüş'te mantık hatası yoktur ama geleceğe dönüş filminde mantık hatası vardır. burada filmdeki mantık hataları anlatılmak istenmiştir, "geleceğe dönüş" tümcesindekiler değil.

filimde ileri zamana ve geçmiş zamana yolculuk yapılıyor bu mantıklı'da değinilen konulardaki hatalar mantık dışı. mantıklı olun derim.

olmayan mantık hatalarıdır.

öncelikle bir insan bu kadar mı mantıksız yaklaşır olaya, sonra da mantık hatası buldum diye yazar bunu. insan biraz düşünür. hadi düşünmüyor biraz utanır be.

--alıntı--
birincisi; isme bakın. geleceğe dönüş diyor. lan gelecek ileri zaman yani yaşanmamış yaşanılacak zaman değil midir? şimdi sorarım size, geleceğe insan dönebilir mi? hayır. ancak geleceğe gidebilir. filmin ismi olmamış. geleceğe gidiş olabilirdi ancak.
--alıntı--

gelecekten geçmişe gitmiş bir kişinin yeniden geleceğe gitmesine * denir. ilk filmde 1985, 1955'e göre gelecektir ve dönülen zaman orasıdır. kaldı ki filmin adı ilk filmdeki bu hikayeden gelir ve devam filmleri sonradan planlanmıştır. ayrıca bütün filmlerde amaç filmlerdeki zamandan gelecekte olan 1985 yılına "dönmektir".

--alıntı--
ikincisi; geçmişe döndükleri film de ismi yine değiştirmemişler. adı üstünde 1800 lü yıllara dönüyorlar. yani geçmişe. ee o zaman geçmişe dönüş niye değil de geleceğe dönüş hala filmin ismi. hataya bak. olacak iş değil.
--alıntı--
yorum yapmaya değmez ama açıklamak lazım. 3. filmde amaç 1885 yılından doktoru kurtarıp 1985 yılına "dönmektir". bir yere dönülmesi için önce oradan ayrılmak gerekir. insanlar hiç bulunmadıkları 100 yıl öncesine dönebilirler mi?

--alıntı--
üçüncüsü; öyle bir araba yok. ancak o arabadan taksi olurdu. tarih ayarını yaptıkları alet de taksimetre olurdu. binince gözümüz ona takılır ve her atlayan kuruş da gerilirdik. ancak bu işe yarar.
--alıntı--

öyle bir araba vardır ancak fabrikası batmıştır. * diye aranırsa kolaylıkla bulunabilir.

(bkz: paradoks)

kavramını bize öğreten filmde, mantık hatası aramak tam bir paradokstur.

ironinin bi taraflarına temas ederek çıkarılmış mantık hatalarıdır.hoca nasrettin'in de dediği gibi kazanın doğurduğuna inanıyorsun da öldüğüne mi inanmıyorsun?

karakterlerin zaman yolculuğu yapmalarıdır. zaman yolculuğu teorik olarak bile mümkün değildir. biz daha zamanın ne olduğunu tam olarak kavrayamadık ki zaman yolculuğunu tasarlayalım di mi?

çok canım sıkkın, bıraksanız sinema sektörü üzerine cilt cilt yazabilirim ama parmaklarımda bir sızı var tuşlara zor basıyorum.

Filme bir film gibi yaklaşıldığında olmayan şeydir. Fakat gerçek hayata göre düşünürsek hiçbir zaman makinesi yapıldığı tarihten önceye gidemez.

kusursuz cinayet yok diyor bir tane kadın bir yerde. konuşurken o, ağzına vurasım geliyor. bence kusursuz film yoktur.

anaokulu terk yazarların bulduklarını sandıkları hatadır. yersen.

gelecek = 1985 yılı = x
geçmiş = 1955 yılı = y

kahramanımız x'tedir ve y'ye gitmiştir, bu sebeple x'e geri dönmeye çalıştığı için "x'e dönüş" çabası oluyor. bu sebeple mantık hatası yoktur. bir de denklemle anlatılmış olsun istedim.

ironi sanatından bir haber insanların rahatça söyleyebilecekleri mantık hatalarıdır.