cumhuriyeti kazanmak

cumhuriyet gelince herşey güllük gülistanlık olduğunu sananların kullandığı ifadedir. Bir karşılaştırma yapalım:
1) cumhuriyet yokken, kimse zorla asimile edilmeye çalışılmıyordu (bkz: kürt meselesi).
2) çok farklı din ve mezhebe bağlı insanlar bir arada kardeşçe yaşıyordu, kimsenin dinine karışılmıyordu (bkz: diyanet).
3) herkes kendi hukukuna göre yargılanıyordu, herkese aynı hukuk dayatılmıyordu.
4) halkın vergileri belli insanlara akmıyordu.
5) askeri vesayet yoktu, herkes, daha özgürdü. Devlet insanların işlerine bu kadar müdahale etmiyordu.
Buradan ne çıkıyor? Cumhuriyetin kötü bir yönetim olduğu mu? Hayır, tek başına cumhuriyetin bir şey ifade etmediği çıkıyor. Iran cumhuriyetse, ingiltere krallıksa ben krallığı tercih ederim.

osmanlı devleti döneminde başta aleviler olmak üzere türkler'e yapılan kıyım, tehcir ve asimilasyona özenen; hukuk kuralı denen şeyin evrensel olmasını gerektiğini bilmezden gelen; halkın vergilerinin belli kesime değil saray yapmak için borç alınan fransa'ya aktığını ve duyun-u umumiye'nin varlığını görmezden gelen; yeniçerilerin ota boka sadrazam kellesi aldığından haberi bile olmayan cühelanın yadırgadığı kazanımdır.

(bkz: zoruna mı gitti)

1) asimilasyon için kanıt yoktur. Kıyım ve tehcire gelince, kıyım yok savaş vardır. huzursuzluk çıkaranlara sessiz kalan bir devlet gösterin inanayım
2) "hukuk kuralı evrensel olmalıdır" kim diyor bunu? Beyinleri sömürgeleştirmiş, kendi değerlerini evrensel diye yutturan batı mı?
3) ihtişama ben da karşıyım. Ama bu ülkede padişahlardan bile zengin hayat sürenleri gördük.
4) almanlar da yenildi, hitler almanya'sına borçluyduk? Ne iş?
5) yeniçeriler hiçbir zaman devletin başına geçip ülke yönetmedi.