atatürk ün sosyalist olmadığı gerçeği

komunist makulesinin zoruna giden gercektir.

mustafa kemal, istiklal harbi'nin hazirlik asamasinda anadolu'ya gelen amerikan generali harbord'a bir muhtura verir. bu muhtiranin bir maddesinde aynen soyle diyor pasa :

bolseviklik hakkinda : "bolseviklere gelince, bizim ulkemizde bu doktrinin hicbir bicimde yeri olamaz. dinimiz, adetlerimiz ve toplumsal yapimiz bu dusuncenin yerlesmesine tumuyle engeldir."

ayrica laik turkiye cumhuriyeti, turk milliyetciligi temeline oturtulmustur. ataturk'un nasyonal ozellik tasiyan bu niteligi sayesinde turkiye cumhuriyeti hem islam enternasyonalinden, hem de komunist enternasyonelden uzak durmustur.

"komunizm goruldugu yerde ezilmelidir" diyen de basbug ataturk'tur.

(bkz: yeni mi anladın)
(bkz: aferim)

edit: ikna olmayanlar için;

Türk Birligi nin bir gün hakikat olacagına inancım vardır. Ben görmesem bile gözlerimi dünyaya onun rüyaları içinde kapayacağım. Türk Birliği ne inanıyorum. Onu görüyorum. Yarının tarihi yeni fasıllarını Türk Birliği ile açacak. Dünya sükununu bu fasıllar içinde bulacaktır. Türk lügün varlığı bu kohne aleme yeni ufuklar açacak. Güneş ne demek, ufuk ne demek o zaman görülecek. Hayatta yegane varlığım ve servetim Türk olarak doğmamdı.

mustafa kemal atatürk

(bkz: #3502868)

komünizm'den, sosyalizm'den nefret ettiği için değildir bu gerçek.
devleti kurma aşamasında önüne dört seçenek verilmiştir atatürk'ün;
1. hilafet
2. faşizm
3. cumhuriyet
4. komünizm: atatürk, komünizm'i rusya'daki rejimi gördükten sonra, işçilere dayandığı, kendi ülkesinde sadece köylülerin bulunduğunu, köylülerle ise bolşevizm kurulamayacağını söylemiştir.

komünist çevrelerin 87 yıl önce de söylediği gerçek. araştırmak isteyenler lenin'in mustafa kemal hakkındaki sözlerine dikkat etmeliler: mustafa kemal, sosyalist degil, fakat görülüyor ki, iyi bir teskilatci, yüksek anlayisli ilerici ve iyi düsünceli, akilli bir lider. mustafa kemal, soygunculara karsi bir kurtulus savasi veriyor. emperyalistlerin gururunu kıracagina ve sultan'i da yarani ile birlikte alt edecegine inaniyorum."

o değilde asıl aklıma kurtuluş savaşı boyunca sovyetler'den maddi, manevi yardım alan, hatta bolşevik generaller gibi yakalarına şeritler takan, komunist enternasyonal'e başvurup reddilen, bakü doğu halkları kurultayın'Da bolşevikler'e "yoldaşlar!" diye seslenen ve en önemlisi varlığının bir sebebini de ekim devrimine borçlu olan kemalist kadrolar geliyor da, insanın içi bir garip oluyor.

ekleme: imla.

urk ırkına mensup bir kişi olduğundan bilinemez.
belki böyle birşey vardır. (bkz: atatürk)

atatürk'ün sosyalist olmaması onu tarihin en büyük devrimcilerinden biri olduğu gerçeğini değiştirmez.

sosyalist olmadığı, faşist olduğu anlamı taşıyor bazıları için galiba.

başlığın yanlış yazılmış olduğuna ilgiyi çekmek isterken aynı zamanda şunu da yazmayı bir görev sayıyorum, yola çıkarken çizdiğiniz harita ile yoldayken sahip olduğunuz bu harita farklılık gösterebilir.

Atatürk gibi bir önderin, sahip olduğu zekasıyla sosyalizmi yadırgayacağını düşünmemekle beraber,yine o zekanın sayesinde yapmış olduğu analizlerin getirdiği yerdir ,cumhuriyet.

bir gerçek olmasının yanında bilimsel de bir gerçektir. *
(bkz: günaydın)

yıl 2008 olmuş. sömürücülerin egemenliği hat safhada. ortalık para kanı kokuyor. ülke köylüsünden işçisine dar boğazlara girip çıkmaktan boğulacak artık ya da...

resmi ideoloji ezberine daha ne kadar tapılacak, ne zaman aşılacak bu sınırlar? merak ediliyor...

(bkz: faşist devrim)

atatürk'ün ülkücü ya da islamcı olmadığı gerçeğini de değiştirmeyen gerçek.

atatürk kendi ideolojisini kurmuştur.

(bkz: kemalizm)

ayrıca not: başlık yanlış yazılmış bir kere daha dikkat çekeyim dedim.

ataturk ün tabi ki kendi ideolojisi vardı milliyetçiliğe dayanan bir cumhuriyet kurdu belki biraz daha yasasaydı devletçilikten liberalliğe gececekti ama kemalizm kesinlikle atatürk ün kurduğu bir ideoloji degildir.
kemalizm ismet inönü tarafından sonradan ortaya atılmıs bir ideolojidir.nasıl oluyor da paraların üstünden atattürk resmini kaldıran bu adam kemalistliği cıkarır derseniz bu da tamamen ikinci dünya savasından sonra halkın gözündeki prestij kaybından ötürü ön plana cıkarılmaya calısılmıstır.o zamanlar bu pek tutmasada üstünden zaman gectiğinden bügünlerde atatürk ün bizlere miras bıraktığı ideoloji olarak gösterilmeye calısılmaktadır.
ayrıca atatürk sosyalist değildir deyip kestirip atmamak gerekir zira devletcilile sosyalistlik bir cok ortak paydada birlestirilebilir ama bu atatürk sosyalisttir kömünizme sempati duyardı seklinde algılanmaması gerekir.

bilinen bir gerçektir. aksini iddia eden yoktur. atarürk sosyalistse sosyalizm sosyalizm değildir zaten. bunu kabul etmeyecek olanların başında sosyalistler gelir.

tarih 1922: lenin atarurk un komunist olmadıgını anlar.

sorgulanmasi gereken gercektir.

--spoiler--
kimi sosyalistler kemalizmle sosyalizm arasına bir ayrım koyarken ilk aşamanın kemalizm olduğunu ondan sonra ise sosyalizm aşamasının geleceğini söylemektedirler. yani kemalist devrim tamamlanacak ve sosyalizme ulaşılacaktır.

ancak bu bakış açısında atatürkçülüğü geri, sosyalizmi ise daha ileri gören bir ima vardır. ama kemalizm marksist-leninist idarelerden daha dayanıklı çıktı ise, bu kemalizmin daha doğru bir zeminde bulunmasındandır, yoksa daha az sosyalist olmasından değil.

biz tam tersini iddia ediyoruz, tüm marksist-leninist devrimler, kemalizmden çok daha geri olduğu için daha önce yıkıldılar ve kemalizm çok daha ileri olduğu için hâlâ ayakta(!). nedeni de çok basit, marksist-leninistler idealize ettikleri bir proletarya diktatörlüğü kurmak için dünya tarihinden ve mücadelenin asıl ekseni olan ezen-ezilen ulus mücadelesinden kopmuşlardır ama kemalizm tam da bu zeminde durduğu için hâlâ direnmektedir.

atatürk'ün ilk duruş noktası yani millet gerçeğine dayanması ve milliyetçiliği o'nun tek doğrusu değildir. altı ok'taki tüm ilkeler, değeri ancak günümüzde anlaşılan, bir dönemler çok geri gibi görülen taleplerdir. atatürk'ün altı ok'u emperyalizme karşı milliyetçiliği, kapitalizme karşı devletçiliği ve halkçılığı, gericiliğe karşı laikliği savunan bir devrimci anlayıştır.

bu anlayışı 23'lü yıllardan bugüne incelersek atatürk'ün marksist-leninist olmayarak aslında yeni tür bir sosyalizmi inşa ettiğini görebiliriz.
--spoiler--