tck 301

kaldırılmasının istenme nedenini hala anlayamadığım maddedir. tek tek ele alacağım ki belki algı yelpazem genişler. bakıyorum şimdi, parantez içindekiler kendi yorumum:

Türklüğü, Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisini alenen aşağılayan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.(Bu madde Türklüğe, Cumhuriyete ve TBMM'nin aşağılanamayacağını söylüyor, yani eleştiriyi değil, aşağılamayı yasaklıyor)

Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini, Devletin yargı organlarını, askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.(Bu madde de Türkiye Cumhuriyet hükümetini, devletin yargı organlarını, askeri veya emniyet teşkilatını aşağılamayı yasaklıyor, eleştiri konusunda birşey yok)

Türklüğü aşağılamanın yabancı bir ülkede bir Türk vatandaşı tarafından işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır.(Üstteki maddelerin neredeyse aynısı, uzaktan sallayanlara daha ağır bir ceza veriliyor sadece)

Eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz(Hala anlamayanlar varsa diye eklemişler sağolsunlar)

Benim anladığım yukarıda sayılan devleti oluşturan kurum ve kuruluşların aşağılanamayacağı oldu, bunun kadar da normal bir durum yok. Şöyle söyleyeyim, abd'de bir köşe yazarı katil abd yazsa ceza alır mı almaz mı? fransada fransız hükümeti kendini beğenmiş ve ancak bir hainin yapacağı şeyleri yapıyor deseniz ceza almaz mısınız? yunanistan'da batı trakyada türklere eziyet eden hükümet, askerle işbirliği içindedir denilse düşünce özgürlüğü mü olur? velhasılı kelam üstte sorduğum soruların cevabı beni şaşırtacak nitelikte dahi olsa çok fazla birşey farketmez, çünkü, abd'nin ırakta yaptıkları, israil'in filistin'de yaptıkları şeylere bakarak bizim de yunanistan'a falan saldırmamız gerektiğini savunmak ne kadar mantıklıysa diğer ülkelerde böyle bir kural yokmuş diyerek savunmaya geçmek de o kadar mantıklıdır, kaldı ki diğer ülkelerde de bu tip kurallar olduğunu biliyoruz. şimdi soruyorum, eğer elif şafak haklıysa ki beraat etti, haklı olduğu kabul edildi zaten bu madde kendisine dokunmuyor, yani avukatın biri bu davadan başka birisini haklı ya da haksız yere mahkemeye verdi diye bu maddenin değişmesi akıl dışıdır, yuhadır, ohadır. ha aşağılama nedir, neleri kapsar, ona göre hareket edelim derseniz hay hay oturup tartışılsın, canı sıkılan sen bize hakaret ettin denilerek içeri atılmasın, sonuna kadar evet ama bu maddenin kalkması demek "şerefsiz türkler" ifadesinin serbest olması demektir ki kanunlar toplum vicdanını yansıttığı ölçüde huzur sağlanır, vicdanlara hitap etmeyen bir kanun tarihteki yazılı metin olma dışında çok büyük bir anlam taşımaz, en azından halkın gözünde.