ulus devlet

toplumsal gelişme evrelerinden biri olarak kabul edilir. ama bilimsel anlamda terimler hep avrupa merkezli olunca, batı-doğu farkını, hatta batı avrupa-orta ve doğu avrupa farkını işin içine katmayınca bizim gibi batı'ya dönük doğu toplumunda işler karışıyor.

bir de bunun nereye evrildiği var tabii. fakat sosyalizm dahi olacaksa temelini sağlamlaştırmak gerekir. emeklemeden yürünmez sonuçta. ama buralarda esas sorun, ülkenin kimi yerinde 21.yüzyılın yaşanması, kimilerinin 16.yy.da kalmasıdır. o yüzden ortalama alınıp 19.yy. osmanlıcıları başa geçti galiba.

yine de belirtmek lazım, etnisite ve ulus kavramları sık sık karıştırıldığı için, (hatta ulus ve millet bile aynı değildir aslında) ulus-devlet ile ulusal devlet de karıştırılıyor.

ULUSAL DEVLET : Belirli sınırlar içerisinde biraraya gelmiş toplumun meşruiyetini ‘ulusal egemenlik’ iradesine dayandıran yurttaşlık sistemi ile çalışan, demokratik öğeleri içselleştirmiş kurumsal siyasi yapıdır.

ULUS DEVLET : Belirli sınırlar içerisinde baskın etno – dini iradenin politikalarıyla bir araya getirilmiş (kapitalist ekonomi ve milliyetçi ideolojinin çakıştığı alanda) ve meşruiyetini yarattığı tektipleştirilmiş ‘ulusun egemenliği’ iradesine dayandıran kurumsallaşmış etno-sentrik baskıcı güç tekelidir.*
yani anlayacağınız, türkiye kuruluş felsefesi itibariyle ulusal devlettir, yeni türkiye ise ulus devlet olma yolunda hızla ilerlemektedir.

* kaynak : http://akademikperspektif...lus-devlet-ulusal-devlet/

(not: pkk'ya atfettiğimiz kürt tabanlı bölücülük yahut kürt hareketi, isyandan çok tarihsel olarak terörle iç içe geldiği için, halihazırda türk milletinin yarı-homojen yapısının içinden koptuğu/kopmaya çalıştığı için, ulus-devlet yahut ulusal devlet mücadelesi sayılmaz, yapaydır. hutu-tutsi çatışması gibi.)