bugün
- yemek yedikten sonra kusmak5
- hamama gitmiş yazarlar ve tecrübeleri6
- karton toplayan cocuk'un okuduğu üniversite4
- kusmuklu nervio3
- fatma betül sayan kaya40
- saunaya gitmiş yazarlar ve tecrübeleri4
- acildeyiz14
- artık sözlükte ayak başlığı açılmaması3
- büyük iskender'in boyunun 1 metre 52 cm olması5
- günün sözü11
- shakira pique birlikteliği6
- kusmak5
- paris te son tango2
- bir kadını güzel yapan detaylar9
- sabahları nefret edilen şeyler17
- abdestimizden namazımızdan şüphemiz yok5
- usualsuspects'in yüksek lisans macerası3
- hakkı baba2
- iş yerinde kavga7
- butlan chp'sinin mekke antlaşması'na evet demesi14
- yavudiler kestiğiniz eti yemez6
- cevad prekazi6
- ilk buluşmaya müşlettin beyi de getirmek8
- aura2
- gocu'nun sözlüğe geri dönmesi2
- dua2
- npu çipli notebooklarda kdv alınmasın3
- bir kadını seksi yapan detaylar7
- sözlük erkeklerinden bir istekte bulun4
- ik'cıların kibar olması4
- beden dersi5
- genelev duvarına yaraşır tablo3
- filiz makarna boykotu4
- stoben2
- cihangir yokusu2
- topuklu ayakkabı5
- borç2
- anneanne5
- vapurda alık alık denize bakan kezo6
- ibrahim tatlıses asena ilişkisi3
- amedspor26
- merve boluğur4
- karınızla birlikte bu gece misafirimiz olun4
- urfalımısan2
- anın görüntüsü27
- anelka alex tuncay hooijdonk dörtlüsü8
- şiir2
- en kirlinin bile tertemiz geçmişi vardır2
- ışıklı yol2
- bir erkeği çekici kılan şeyler2
Thomas Aquinasın 5 Yolundan biri olan bu argüman aslında Ontolojik Argümanın bir çeşit uzantısıdır. Yine onun gibiötesi düşünülemeyecek mükemmellik ve gereklilik kavramlarından yola çıkar.
Tanrı Yanılgısından aktarmam gerekirse:
Dünyadaki konuların (şeylerin) farklı farklı olduklarını biliriz. Mesela, iyilik ve güzellik dereceleri vardır. Ancak bu dereceler yalnızca bir maksimuma göre kıyaslandıktan sonra açıklık kazanırlar. insanlar hem iyi hem kötü olabilirler, öyleyse maksimum iyilik insanda gömülü olamaz. O halde, kusursuzluk standardını belirlemek için de başka bir maksimum olmalıdır ve biz bu maksimuma Tanrı deriz.
Pekala, kötülükle ilgili maksimum nerede gömülüdür? Madem maksimuma bizler ulaşamayız, sonsuz kötülüğe sahip bir varlık olmalıdır. Çünkü kötülük ancak bir maksimumla kıyaslarsak anlam kazanabilir. Buna da kötü tanrı diyebilir miyiz? Şeytanı gözden kaçırdığım düşünülebilir ama bu doğru değil. Bu kanıt tanrının varlığını zorunlu kılmayı amaçlamaktadır. Şeytan ise tanrı tarafından yaratılmış olduğu için zorunlu bir varlık değildir. Onun olmadığı bir evreni düşünmek bir teistin gözünde mantıksal çelişki doğurmaz. Oysa tanrı bütün mümkün dünyalarda bulunmak zorundadır.
Mademki vasıflar, ancak maksimumlarla kıyaslandığında anlam kazanır, bunun kötü vasıflarda da böyle olması gerekir. Bu vasıfların maksimumu da tanrıda gömülü olamaz. Aksi takdirde tanrı en iyi varlık olamazdı. Dolayısıyla kötülükte maksimum ikinci bir tanrının var olması gerekir!
Bunu kabul edebilecek bir teist tanımıyorum. iyi Kötü tanrılar ikiliğini kabul eden az sayıda dinin haricinde hiçbir dinin takipçisi bu argümanı tutarlı bir şekilde kullanamayacaktır.
ikincil olarak mükemmel bir standart olsa bile bu, var olmayabilir denebilir. Sözüm ona matematiksel olarak mükemmel bir çemberi tanımlayabiliriz. Ama bu çemberi asla çizemeyiz. Mükemmel çember imgesi bizde bulunmasına rağmen dış dünyada bir gerçekliği yoktur.
Ayrıca bu mükemmellik sınırı dediğimiz şeyi neden teistik tanrının vasıflarıyla tanımlamamız gerekiyor? Maksimuma Tanrı deriz yerine bizi Maksimuma Bob deriz demekten alıkoyan şey nedir?
Tanrı Yanılgısından aktarmam gerekirse:
Dünyadaki konuların (şeylerin) farklı farklı olduklarını biliriz. Mesela, iyilik ve güzellik dereceleri vardır. Ancak bu dereceler yalnızca bir maksimuma göre kıyaslandıktan sonra açıklık kazanırlar. insanlar hem iyi hem kötü olabilirler, öyleyse maksimum iyilik insanda gömülü olamaz. O halde, kusursuzluk standardını belirlemek için de başka bir maksimum olmalıdır ve biz bu maksimuma Tanrı deriz.
Pekala, kötülükle ilgili maksimum nerede gömülüdür? Madem maksimuma bizler ulaşamayız, sonsuz kötülüğe sahip bir varlık olmalıdır. Çünkü kötülük ancak bir maksimumla kıyaslarsak anlam kazanabilir. Buna da kötü tanrı diyebilir miyiz? Şeytanı gözden kaçırdığım düşünülebilir ama bu doğru değil. Bu kanıt tanrının varlığını zorunlu kılmayı amaçlamaktadır. Şeytan ise tanrı tarafından yaratılmış olduğu için zorunlu bir varlık değildir. Onun olmadığı bir evreni düşünmek bir teistin gözünde mantıksal çelişki doğurmaz. Oysa tanrı bütün mümkün dünyalarda bulunmak zorundadır.
Mademki vasıflar, ancak maksimumlarla kıyaslandığında anlam kazanır, bunun kötü vasıflarda da böyle olması gerekir. Bu vasıfların maksimumu da tanrıda gömülü olamaz. Aksi takdirde tanrı en iyi varlık olamazdı. Dolayısıyla kötülükte maksimum ikinci bir tanrının var olması gerekir!
Bunu kabul edebilecek bir teist tanımıyorum. iyi Kötü tanrılar ikiliğini kabul eden az sayıda dinin haricinde hiçbir dinin takipçisi bu argümanı tutarlı bir şekilde kullanamayacaktır.
ikincil olarak mükemmel bir standart olsa bile bu, var olmayabilir denebilir. Sözüm ona matematiksel olarak mükemmel bir çemberi tanımlayabiliriz. Ama bu çemberi asla çizemeyiz. Mükemmel çember imgesi bizde bulunmasına rağmen dış dünyada bir gerçekliği yoktur.
Ayrıca bu mükemmellik sınırı dediğimiz şeyi neden teistik tanrının vasıflarıyla tanımlamamız gerekiyor? Maksimuma Tanrı deriz yerine bizi Maksimuma Bob deriz demekten alıkoyan şey nedir?
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar
© 2005 – 2026 uludagsozluk.com