bugün
- sözlük kızlarının küfürbaz olması7
- kale3112'deki kale hangi kale8
- lise yıllarına ait bir şey söyleyin32
- buz gibi bira6
- devlet adına çalışıp geçmişin temizlenmesi4
- dünyanın en kötü hissi3
- gece tostu4
- en enayi huyunuz4
- sözlükte flört etmemek9
- yıllar ona hiç acımamış3
- başlığı başa bırakıp kaçan yazarı enselemek3
- otobüste giderken yanındakinin geviş getirmesi3
- arkadaşlar lütfen2
- en iyi pizza içeriği10
- ilk buluşmada 16 adet cağ kebabı yiyen kız16
- yaşar kemal kitaplarının sarmaması2
- queen ravenna'nın tacını klozete atmak2
- zendaya4
- 30 yaşından sonra hayattan keyif almanın bitmesi9
- sen kafanda kurmuşsun kızım diyen erkek2
- sigarayı bırakınca ağzımın tadı geldi3
- sıcak şarap2
- agaçlarla dertleşmek2
- 24 eylül 2026 hollanda almanya maçı3
- terk eden sevgilinin arkasından trombon çalmak2
- acı gerçekler14
- boğaziçi bilgi mimar sinan üçgeni2
- ezoterizm4
- kulağa hoş gelen her türlü müziği dinlemek2
- karşı cinsteki en itici özellik16
- derdinizi dinlerken rakı sofrası kuran psikolog8
- en lezzetli balık24
- ders çalışırken sigara içmek2
- pizza abartılmış balon bir yiyecektir3
- muhalif kızların ak partili erkeklere aşık olması13
- bursa2
- asaf savaş akat2
- otel odası yalnızlığı2
- 25 eylül 2026 türkiye fransa maçı4
- anın görüntüsü23
- gammazlar göreve8
- ağlamak7
- sözlükte aile kurmak8
- türk reklam sektörü2
- bir kız true ile arkadaş olabilir mi10
- yeni biriyle nerede tanışılır13
- trabzon pidesi3
- iş yerinde topuklu ayakkabı giymeyen kadın11
- meteoroloji'nin yeni yağışlı sistem uyarısı5
- bol mini etek5
Thomas Aquinasın 5 Yolundan biri olan bu argüman aslında Ontolojik Argümanın bir çeşit uzantısıdır. Yine onun gibiötesi düşünülemeyecek mükemmellik ve gereklilik kavramlarından yola çıkar.
Tanrı Yanılgısından aktarmam gerekirse:
Dünyadaki konuların (şeylerin) farklı farklı olduklarını biliriz. Mesela, iyilik ve güzellik dereceleri vardır. Ancak bu dereceler yalnızca bir maksimuma göre kıyaslandıktan sonra açıklık kazanırlar. insanlar hem iyi hem kötü olabilirler, öyleyse maksimum iyilik insanda gömülü olamaz. O halde, kusursuzluk standardını belirlemek için de başka bir maksimum olmalıdır ve biz bu maksimuma Tanrı deriz.
Pekala, kötülükle ilgili maksimum nerede gömülüdür? Madem maksimuma bizler ulaşamayız, sonsuz kötülüğe sahip bir varlık olmalıdır. Çünkü kötülük ancak bir maksimumla kıyaslarsak anlam kazanabilir. Buna da kötü tanrı diyebilir miyiz? Şeytanı gözden kaçırdığım düşünülebilir ama bu doğru değil. Bu kanıt tanrının varlığını zorunlu kılmayı amaçlamaktadır. Şeytan ise tanrı tarafından yaratılmış olduğu için zorunlu bir varlık değildir. Onun olmadığı bir evreni düşünmek bir teistin gözünde mantıksal çelişki doğurmaz. Oysa tanrı bütün mümkün dünyalarda bulunmak zorundadır.
Mademki vasıflar, ancak maksimumlarla kıyaslandığında anlam kazanır, bunun kötü vasıflarda da böyle olması gerekir. Bu vasıfların maksimumu da tanrıda gömülü olamaz. Aksi takdirde tanrı en iyi varlık olamazdı. Dolayısıyla kötülükte maksimum ikinci bir tanrının var olması gerekir!
Bunu kabul edebilecek bir teist tanımıyorum. iyi Kötü tanrılar ikiliğini kabul eden az sayıda dinin haricinde hiçbir dinin takipçisi bu argümanı tutarlı bir şekilde kullanamayacaktır.
ikincil olarak mükemmel bir standart olsa bile bu, var olmayabilir denebilir. Sözüm ona matematiksel olarak mükemmel bir çemberi tanımlayabiliriz. Ama bu çemberi asla çizemeyiz. Mükemmel çember imgesi bizde bulunmasına rağmen dış dünyada bir gerçekliği yoktur.
Ayrıca bu mükemmellik sınırı dediğimiz şeyi neden teistik tanrının vasıflarıyla tanımlamamız gerekiyor? Maksimuma Tanrı deriz yerine bizi Maksimuma Bob deriz demekten alıkoyan şey nedir?
Tanrı Yanılgısından aktarmam gerekirse:
Dünyadaki konuların (şeylerin) farklı farklı olduklarını biliriz. Mesela, iyilik ve güzellik dereceleri vardır. Ancak bu dereceler yalnızca bir maksimuma göre kıyaslandıktan sonra açıklık kazanırlar. insanlar hem iyi hem kötü olabilirler, öyleyse maksimum iyilik insanda gömülü olamaz. O halde, kusursuzluk standardını belirlemek için de başka bir maksimum olmalıdır ve biz bu maksimuma Tanrı deriz.
Pekala, kötülükle ilgili maksimum nerede gömülüdür? Madem maksimuma bizler ulaşamayız, sonsuz kötülüğe sahip bir varlık olmalıdır. Çünkü kötülük ancak bir maksimumla kıyaslarsak anlam kazanabilir. Buna da kötü tanrı diyebilir miyiz? Şeytanı gözden kaçırdığım düşünülebilir ama bu doğru değil. Bu kanıt tanrının varlığını zorunlu kılmayı amaçlamaktadır. Şeytan ise tanrı tarafından yaratılmış olduğu için zorunlu bir varlık değildir. Onun olmadığı bir evreni düşünmek bir teistin gözünde mantıksal çelişki doğurmaz. Oysa tanrı bütün mümkün dünyalarda bulunmak zorundadır.
Mademki vasıflar, ancak maksimumlarla kıyaslandığında anlam kazanır, bunun kötü vasıflarda da böyle olması gerekir. Bu vasıfların maksimumu da tanrıda gömülü olamaz. Aksi takdirde tanrı en iyi varlık olamazdı. Dolayısıyla kötülükte maksimum ikinci bir tanrının var olması gerekir!
Bunu kabul edebilecek bir teist tanımıyorum. iyi Kötü tanrılar ikiliğini kabul eden az sayıda dinin haricinde hiçbir dinin takipçisi bu argümanı tutarlı bir şekilde kullanamayacaktır.
ikincil olarak mükemmel bir standart olsa bile bu, var olmayabilir denebilir. Sözüm ona matematiksel olarak mükemmel bir çemberi tanımlayabiliriz. Ama bu çemberi asla çizemeyiz. Mükemmel çember imgesi bizde bulunmasına rağmen dış dünyada bir gerçekliği yoktur.
Ayrıca bu mükemmellik sınırı dediğimiz şeyi neden teistik tanrının vasıflarıyla tanımlamamız gerekiyor? Maksimuma Tanrı deriz yerine bizi Maksimuma Bob deriz demekten alıkoyan şey nedir?
Gündemdeki Haberler
Güncel Önemli Başlıklar