kutsallar üzerine

yazımda filmi desteklediğim gibi bir anlam çıkarılmaması gerekirdi. Bu filmin savunulacak bir yanı zaten yoktur. Maalesef bütün dinler, duyulan veya duyulmayan yöntemlerle biribirlerine karşı son derece acımasızlar. Bu noktada tahammül sınırı düşük yegane dinin islam olduğunu görmekteyiz. filmdeki karelerle filmden sonraki karelerin ne farkı vardır? Yönetmen filmin sonuna bir şeyler ekleyebilecek olsaydı bu sahneleri ekler ve ben haklı çıktım savunuculuğu yapabilirdi. Sonuçta eleştiri veya küfür karşılığını yine eleştiri veya küfürle bulmalıdır. Böylece Şiddet eylemlerine girip dünya önünde küçük düşülmez ve itici bir inanç olmaktan çıkılırdı. Müslümanlar bunu yapmamakta ve her eleştirel bakış açısını sıfıra indirgeyerek kendilerinin haklı olduğunu savunmaktalar. Bunun müslümanlığa hiçbir faydası olamaz. Dolayısı ile şiddet eylemlerini kınamanız gerekirken savunmanız yanlıştır.

Size göre Hz. Muhammed demem gerektiğini biliyorum ancak bu yazının yazarı olarak kendi düşüncelerimi aynen yansıtmam doğaldır. Olayı askerlik arkadaşı moduna indirgemek bu nedenle yersizdir. Yazımdada belirttiğim gibi evrendeki her varlık benim için eşittir ve bu muhammed, musa ve isa için de geçerlidir (karl marx'a hz lakabı takmadığım gibi).

Zaytung haberi için yapılan spoilerin sonunda "aynı mantık neredeyse" ibaresi yer almakta. Zaten her iki kutsalın eşitliğinden bahsetmiyorum demektir bu ifade. Bu kadar mantıksız olsaydım materyalist olmazdım diye ufak bir espiri yapma hakkımda doğdu sanırım.

yazımın altındaki her iki karşıt görüş bir paragraf dışında son derece ılımlıydı. bunu için teşekkür etmem gerektiğini düşünüyorum zira ne zaman din içerikli bir yazı yazsam küfürü yiyordum. beğenmediğim paragrafta "tanrı seni seviyor evlat" ifadesi yer almakta. Bu ifade, sen ne ne dersen de inancın geçersiz anlamına gelmektedir. Bunlara hiç gerek yok arkadaşlar.